Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418587/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Я.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2209/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новикова Я.М. к АО КБ "Модульбанк" о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Новиков Я.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчику АК КБ "Модульбанк" в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по Соглашению от 02 декабря 2019 года о прекращении трудового договора от 30 июня 2014 года N 11 в размере 150 683 465 руб. по состоянию на 04 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 июня 2014 года, на основании трудового договора был принят на работу по должности Управляющего директора, дополнительным соглашением от 17 июня 2019 года истец был переведен на должность Советника председателя правления. 02 декабря 2019 года между АК КБ "Модульбанк" и Новиковым Я.М. было подписано соглашение о прекращении трудового договора 25 декабря 2019 года, также данным соглашением была установлена обязанность работодателя выплатить истцу компенсацию при расторжении трудового договора в размере 15 000 000 руб. не позднее 25 декабря 2019 года, что было исполнено работодателем. В соответствии с п.8 Соглашения работодатель обязался в срок до 15 февраля 2020 года направить работнику расчет компенсации за расторжение трудового договора в соответствии с Приложением N1 настоящего Соглашения. Однако, в нарушение условий соглашения расчет общей суммы выплаты, так и не был предоставлен, выплата в размере 20 % общей суммы не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Францев Р.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика по доверенностям Сапожников Н.И, Рябченко Ф.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Новиков Я.М.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Францева Р.А, представителей ответчика Рябченко В.Ф, Сапожникова Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2014 года между Новиковым Я.М. и АО КБ "Модульбанк" заключен трудовой договор N 11, на основании которого работник принят на должность управляющего директора.

В период с 23 мая 2016 года по 16 июня 2019 года Новиков Я.М. на основании дополнительного соглашения от 20 мая 2016 года занимал должность заместителя председателя правления.

17 июня 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июня 2014 N 11, которым Новиков Я.М. был назначен на должность советника председателя правления АО КБ "Модульбанк".

Указанным дополнительным соглашением была изменена оплата труда, ежемесячная заработная плата была установлена в виде должностного оклада в размере 690 000 рублей. Индивидуальная доплата к заработной плате работника (различные надбавки, доплаты), а также премии и иные вознаграждения, порядок выплаты и размер которых определяются Работодателем по результатам деятельности Работника в соответствии с локальными нормативными актами.

Из материалов дела также следует, что Новиков Я.М. являлся в указанный период также членом совета директоров и одним из акционеров Банка.

29 ноября 2019 года советом директоров Банка под председательством П. А.Н. принято решение об утверждении и заключении соглашений о прекращении трудовых договоров с советником председателя правления П. А.Н, советником председателя правления Новиковым Я.М, а также председателем правления Л.О.С. на идентичных условиях, данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

02 декабря 2019 года между банком, в лице заместителя председателя правления Г.С.И, и Новиковым Я.М. подписано соглашение о прекращении трудового договора N 11 от 30 июня 2014 года.

Из Соглашения следует, что трудовой договор с работником должен быть расторгнут с 25 декабря 2019 года, с выплатой работнику расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; дополнительной выплаты Банком Работнику компенсации за расторжение Трудового договора в следующем порядке: не позднее 25 декабря 2019 года - 15 000 000 рублей; не позднее 01 марта 2020 года - 20% суммы компенсации (за вычетом уплаченных 15000000 рублей); не позднее 01 апреля 2020 года - 20% суммы компенсации; не позднее 01 мая 2020 года - 30% суммы компенсации; не позднее 01 июля 2020 года - 30% суммы компенсации (при условии достижения Банком: количество активных клиентов по состоянию на 30 июня 2020 года - не менее 70000; выручки за 1 полугодие 2020 года - не менее 1815000000 руб.).

Согласно п.4 Соглашения сумма компенсации определяется в соответствии с Приложением N1 к Соглашению.

Согласно Приложения N1 к Соглашению, сумма Компенсации рассчитывается по формуле: 0.4853625 х (Чистая прибыль Банка + Расходы на компенсации ключевым менеджерам + Чистый доход от гарантий + Финансовый результат дочерних компаний + Резервы по гарантии Финвижин + Резервы по кредиту ИП Тайлаков - Скорректированная дебиторская задолженность - Сумма созданных НМА + Расходы по валютному опциону + Расходы по сделкам декабря ? Дополнительные доходы ПОД/ФТ) + 0.0693375 х (Регуляторный капитал + Расходы на компенсации ключевым менеджерам + Расходы по валютному опциону + Расходы по сделкам декабря) - 468 611 992 рублей, где: чистая прибыль Банка: чистая прибыль АО КБ "Модульбанк" по Российским Стандартам Бухгалтерского Учета по итогам 2019 года определяется на основании утвержденного отчета о прибылях и убытках Банка за 2019 год (форма 102) в соответствии со строкой 61101 (прибыль после налогообложения).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить расчет выплаты, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Истец полагает, что стороны, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору N 11 от 30 июня 2014 года, достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в установленном сторонами размере, данная договоренность уже исполнена в части и не может подлежать одностороннему пересмотру, при согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Как установлено судом, на момент подписания спорного соглашения Новиков Я.М. являлся также членом совета директоров, одним из акционеров банка и был уволен с должности советника председателя правления. В день увольнения банк выплатил истцу 15 000 000 рублей по соглашению вместе с заработной платой и компенсациями за неиспользованный отпуск.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 178 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, за исключением случае предусмотренных настоящим кодексом.

Судом установлено, что спорным соглашением выплата работнику компенсации поставлена в зависимость от достижения банком определенных экономических показателей кредитной организации по итогам 1 полугодия после увольнения сотрудника, а размер компенсации подлежит расчету по формуле, предусматривающей расчет от чистой прибыли банка по итогам 2019 года.

Порядок составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации, а также формы отчетности кредитных организаций и порядок их составления и представления в Центральный банк Российской Федерации, утверждены Указаниями Банка России от 04.09.2013 N 3054-У "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" и от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах непорядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

В силу п.п. 1.5, 1.5.1 -1.5.3 указания Банка России от 04.09.2013 N 3054-У "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" в состав годовой отчетности включаются формы отчетности, установленные приложением 1 к Указанию Банка России от 8 октября 2018 года N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 13 декабря 2018 года N 52992, и информация: 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)"; 0409807 "Отчет о финансовых результатах (публикуемая форма)"; Приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах: 0409808 "Отчет об уровне достаточности капитала для покрытия рисков (публикуемая форма)"; 0409810 "Отчет об изменениях в капитале кредитной организации (публикуемая форма)"; 0409813 "Сведения об обязательных нормативах, нормативе финансового рычага и нормативе краткосрочной ликвидности (публикуемая форма)"; 0409814 "Отчет о движении денежных средств (публикуемая форма)".

Таким образом, годовая отчетность кредитной организации подлежит обязательному аудиту. Аудиторское заключение представляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Годовая отчетность представляется кредитными организациями в Банк России. Годовая отчетность опубликовывается вместе с аудиторским заключением. Годовая отчетность кредитной организации подлежит предварительному утверждению совета директоров и общего собрания акционеров (участников) общества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 порядка составления и представления отчетности по форме 0409807 "Отчет о финансовых результатах (публикуемая форма)", утвержденного указанием Банка России от 08.10.2018 N4927-У, отчетность по форме 0409807 за период с 1 января по 31 декабря отчетного года в соответствии с указанием Банка России от 4 сентября 2013 года N3054-У "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" и указанием Банка России от 6 декабря 2017 года N 463 8-У "О формах, порядке и сроках раскрытия кредитными организациями информации о своей деятельности", является составной частью годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации и подлежит раскрытию.

Отчет предоставляется в Банк России по состоянию на 1 января кредитными организациями (включая небанковские кредитные организации, в том числе небанковские кредитные организации - центральные контрагенты) - не позднее 3 рабочих дней после дня раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 2.1 указания Банка России от 04.09.2013 N3054-У "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" в целях составления годовой отчетности кредитные организации проводят в конце отчетного года мероприятия, в том числе: проведение инвентаризации, проверка данных аналитического учета и полноты отражения в бухгалтерском учете обязательств и требований с целью полного отражения в балансе результатов финансовой деятельности кредитных организаций за отчетный год, начисление и отражение в бухгалтерском учете в соответствии с Положением N446-П доходов и расходов, относящихся к периоду до 1 января нового года, другие мероприятия, предусмотренные положениями указанного пункта.

Согласно пункту 3.1.1 указания Банка России от 04.09.2013 N3054-У события, подтверждающие существовавшие на отчетную дату условия, в которых кредитная организация вела свою деятельность, признаются корректирующими событиями после отчетной даты.

Согласно пункту 3.1.2. к корректирующим событиям после отчетной даты, в частности могут быть отнесены: изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в том числе по условным обязательствам кредитного характера), оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки, сформированных кредитной организацией по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годовой отчетности; начисления (корректировки, изменения) по налогам и сборам за отчетный год, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации являются налогоплательщиками и плательщиками сборов; обнаружение после отчетной даты ошибки в бухгалтерском учете, нарушения законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности кредитной организации или фактов мошенничества, которые ведут к искажению годовой отчетности кредитной организации за отчетный период, влияющие на определение финансового результата; а также иные перечисленными в данном пункте события, влияющие на определение финансового результата.

Согласно пункту 3.3.1 указания Банка России от 04.09.2013 N3054-У ошибка отчетного года, выявленная после его окончания, но до даты составления годовой отчетности, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в порядке отражения в бухгалтерском учете событий после отчетной даты, установленном пунктом 3.2. данного указания.

Корректирующие события после отчетной даты подлежат отражению в бухгалтерском учете в соответствии с пунктом 3.2 данного указания.

Согласно пункту 3.2.5. все символы доходов и расходов отчета о финансовых результатах заполняются с учетом событий после отчетной даты.

Таким образом, "Отчет о финансовых результатах (публикуемая форма)" по форме 0409807 содержит окончательные данные о финансовых результатах кредитной организации по итогам года, а также является составной частью годовой отчетности кредитной организации, подлежит обязательному аудиту и утверждению советом директоров и общим собранием акционеров банка.

Судом из представленных документов и объяснений ответчика установлено, что в соответствии с требованиями приведенных нормативных актов, АО КБ "Модульбанк" по окончании 2019 года выполнены мероприятия по подготовке, составлению и подаче годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации, включая годовую отчетность о финансовых результатах.

Как следует из материалов дела, по результатам обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО КБ "Модульбанк" по итогам 2019 года, АО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" выдано положительное заключение от 27 мая 2020 года, согласно которому годовая отчетность Банка отражает достоверно во всех существенных отношениях его финансовое положение по состоянию на 01 января 2020 года в соответствии с правилами составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для кредитных организаций, установленными в Российской Федерации.

Согласно данным статьи "Финансовый результат за отчетный период" отчета о финансовых результатах банка (публикуемой формы), код по ОКУД 0409807, по итогам 2019 года чистая прибыль АО КБ "Модульбанк" составила: 482 969 000 руб.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" решением совета директоров АО КБ "Модульбанк" от 01.06.2020 утверждена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО КБ "Модульбанк" за 2019 год, общему собранию акционеров рекомендовано нераспределенную прибыль по итогам 2019 года составившую 482 968 505, 11 руб. оставить в распоряжении кредитной организации.

02 июня 2020 года годовая отчетность АО КБ "Модульбанк" в установленном порядке передана в Центральный Банк Российской Федерации.

С учетом расчетов по формуле, изложенной в спорном соглашении, суммарный математический результат причитающийся компенсации по соглашению, является отрицательным (- 16 035 262, 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет является неверным, поскольку основан на расчете чистой прибыли банка в размере 776 852 000 руб, что не соответствует данным официальной годовой отчетности кредитной организации, подтвержденной аудиторским заключением, утвержденной советом директоров банка и переданной в установленном порядке в Центральный Банк Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в основу расчета по иску положены данные "Отчета о финансовых результатах кредитной организации" по форме 0409102 по итогам 4 кварталов 2019 года.

Однако согласно п. 4 порядка составления и представления отчетности по форме 0409102 "Отчет о финансовых результатах кредитной организации", утвержденного указанием Банка России от 08.10.2018 N4927-У, отчет о финансовых результатах кредитной организации по форме 0409102 является поквартальной формой отчетности и подлежит представлению в Банк России не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу положений п.п. 1.5, 1.5.1 -1.5.3 указания Банка России от 04.09.2013 N 3054-У "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности", использованная работником в его расчетах форма 0409102 не включена в состав годовой отчетности кредитной организации, не подлежит аудиту и утверждению советом директоров и общим собранием акционеров банка.

Кроме того, указанная форма отчетности (0409102) не учитывает подлежащих обязательному учету при составлении годовой отчетности кредитной организации корректирующих событий, включая исправления ошибок отчетного года.

Таким образом, размер компенсации за расторжение спорного договора составляет отрицательную величину, а поскольку размер компенсации не может принимать отрицательное значение, такой размер надлежит считать равным 0.

Кроме того, как установлено судом, истец входил в число акционеров Банка на дату расторжения спорного договора, занимал руководящую должность, а также являлся членом Совета директоров при утверждении условий соглашения. При этом, размер должностного оклада истца составлял 690 000 рублей ежемесячно. В то время как размер компенсации при расторжении договора (исходя из расчетных данных по состоянию на дату заключения соглашения) должен был составить 115 920 000 рублей. Таким образом, компенсация при расторжении трудового договора должна была бы составить 168 ежемесячных окладов или заработную плату за период в 14 лет.

Исходя из указанного, суд пришел к верному выводу о том, что данный размер компенсации не предусмотрен системой оплаты труда банка, размер компенсации, установленный соглашением, завышен и не отвечает общему принципу недопустимости злоупотребления правом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что он ограничил свои будущие доходы, поскольку не искал работу, рассчитывая на выплаты по соглашению не менее 3, 8 млн. руб. в месяц не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сопоставляя размер компенсации, рассчитанный истцом, и размер компенсации при расторжении договора (т.е. компенсации, не связанной непосредственно с достижениями каких-либо ключевых экономических или хозяйственных показателей работодателя), соответствующий обычаям делового оборота, суд пришел к обоснованным сомнениям в правовой природе указанной компенсации, как выплаты обусловленной именно трудовыми правоотношениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обусловленных произвольно установленной истцу выплатой в размере, многократно превышающем размер, соответствующий обычаям делового оборота и фактически не обусловленном нормами трудового права.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Я. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: