Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 66а-5765/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 28 августа 2020 года по административному делу N 3а-188/2020, которым удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, установил:

определением Ярославского областного суда от 28 августа 2020 года удовлетворено заявление экспертной организации ООО "А-Финанс Групп" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по делу по административному иску ООО "Метео" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Указанным определением с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу экспертной организации взыскано 80 000 рублей.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как не соответствующего требованиям закона и о возложении оплаты за производство экспертизы на ООО "Метео".

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела видно, что определением Ярославского областного суда от 30 июня 2020 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости принадлежащих ООО "Метео" на праве собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО "А-Финанс Групп" ФИО1 Расходы по оплате экспертизы возложены на административного ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Экспертом подготовлено заключение, исследовано судом первой инстанции и содержащиеся в заключении выводы о рыночной стоимости земельных участков положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что возложенная на административного ответчика обязанность по оплате экспертизы, последним не исполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости, более чем на 50% влечет в данном случае взыскание судебных расходов с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом суда.

Так, при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел, следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и определении от 3 июля 2014 года N 1555-О по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

По данному делу кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков кратно превышает определенную судом рыночную стоимость, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оплата судебных расходов подлежала возложению на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, как на орган утвердивший результаты кадастровой оценки.

В частной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену соответствующего требованиям закона определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ярославского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья