Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23899/2020[88-23120/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легких ОА к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Краснодарское президентское кадетское училище" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, премии, компенсации морального вреда, перерасчете оплаты за ежегодный отпуск, по кассационной жалобе Легких ОА, поступившей с делом 7 сентября 2020 г, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Легких О.А, представителя ответчика Лукьянову А.С, судебная коллегия

установила:

Легких О.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Краснодарское президентское кадетское училище" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище", Учреждение), в котором просила признать незаконными приказы от 23 октября 2019 г. N 1057 и от 28 октября 2019 г. N 1079, взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 17164, 45 руб, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 46072, 16 рубля, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за ежегодный отпуск, взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Легких О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Легких О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Лукьянову А.С, просившую обжалуемые судебные акты оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 7 сентября 2017 г. между сторонами заключен трудовой договор и с указанного времени истец принята на работу в ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище" на должность преподавателя отдельной дисциплины (физика, химия и биология).

По условиям трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад, а также выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

Должностные обязанности Легких О.А. определены в должностной инструкции преподавателя, утвержденной 20 июня 2019 г.

На основании поступивших служебных записок старшего методиста учебного отдела Учреждения по факту нарушения истцом должностных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника отделения кадров ААА, заведующего учебным отделом РВН, помощника начальника училища (по безопасности) ААВ проведена служебная проверка.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Легких О.А. нарушены требования пунктов 3.1, 3.42, 3.48 должностной инструкции преподавателя, в соответствии с которыми преподаватель обязан: соблюдать действующий Устав КПКУ, выполнять приказы и распоряжения администрации училища, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, санитарные требования (пункт 3.1).; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 3.42); соблюдать гигиенические требования к организации образовательного процесса на уроке в соответствии с СанПиН 2.4.2.2821-10 (пункт 3.48). Комиссией установлено, что Легких О.А. задействовала время перемены для завершения новой темы урока, объявления задания самоподготовки к следующему уроку, тем самым допустила нарушение гигиенических требований к режиму образовательной деятельности.

Объяснения по факту выявленных нарушений, истец не представила, что подтверждается соответствующим актом от 22 октября 2019 г. (т.1 л.д.53).

Приказом начальника Учреждения от 23 октября 2019 г. N1057 "О применении меры дисциплинарного взыскания", с учетом изменений, внесенных приказом от 28 октября 2019 г. N1079, Легких О.А. объявлен выговор за нарушение требований указанных пунктов должностной инструкции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факты нарушений подтверждены результатами служебной проверки, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства и внутренних локальных актов, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, они основаны на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии доказательств совершения ею дисциплинарного проступка, что работодатель не принял ее возражения, не представил материалы с камер видео-фиксации, подтверждающие время выхода учеников с урока спустя 1-2 минуты после окончания урока, судебной коллегией отклоняется.

Служебная проверка работодателем проведена в установленные сроки, у Легких О.А. затребовано объяснение, уведомление о предоставлении объяснений получено ею на руки 17 октября 2019 г, между тем, в установленный срок объяснение по факту задержки учеников 10Б класса и неэтичного поведения по отношению к старшему методисту, истцом предоставлено не было.

Также верен вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания премии и задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Легких О.А. в части взыскания премии, суд первой инстанции исходил из того, что выплата ежемесячной премии по результатам работы носит стимулирующий характер, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя и что выплата премии работнику, имеющему дисциплинарное взыскание, не производится.

Согласно пункта 32 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Указанным Положением предусмотрено право начальника Учреждения лишить работника ежемесячной премии, при наличии у него дисциплинарного взыскания "Замечания".

Как следует из материалов дела, приказом начальника училища N от 30 апреля 2019 г. Легких О.А. объявлено "Замечание". Указанный приказ в судебном порядке не обжаловался, не отменен, дисциплинарное взыскание не снято.

Приказами о выплате премии гражданскому персоналу: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N истец лишена денежных премий.

Поскольку истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, у ответчика имелись основания для принятия решения о невыплате ей премии за определенные месяцы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты за сверхурочную работу, перерасчета выплаты за отпуск.

Из материалов дела следует, что в 2017 и в 2018 годах истец отработала сверхурочно 59 часов, за что ей была произведена выплата в размере 11160, 96 рублей.

Коллективным договором ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище", принятым на общем собрании трудового коллектива работников 30 марта 2017 г, установлено, что рабочее время работников определяется правилами внутреннего трудового распорядка Училища, годовым учебным планом, учебным расписанием, графиками сменности воспитателей, утверждаемыми начальником Училища, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них уставом Училища и настоящим коллективным договором Пунктом 5.3 названного коллективного договора для педагогических работников Училища устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Конкретная продолжительность рабочего времени педагогических работников устанавливается с учетом норм часов педагогической работы, установленных за ставку заработной платы, объемов учебной нагрузки, выполнения дополнительных обязанностей, возложенных на них правилами внутреннего трудового распорядка и Уставом Училища.

Выполнение педагогической работы преподавателями, педагогами дополнительного образования характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия), независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 коллективного договора ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище" оплата труда работников Учреждения осуществляется на основе утвержденных размеров должностных окладов (тарифных ставок гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, введенных в действие приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. N255).

Судом первой инстанции было установлено, что должностной оклад истицы установлен трудовым договором в размере 13 330 рублей, с 9 января 2018 г. оклад составил 13864 рублей, с 2 сентября 2019 г. -13864 рубля.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Проверяя правильность исчисления оплаты сверхурочной работы, суд первой инстанции исходил из того, что в локальных нормативных актах или трудовом договоре, заключенных с истцом, размер оплаты за сверхурочную работу не определен, в связи с чем он подлежит исчислению с учетом сложившейся правоприменительной практики, исходя из оклада работника.

Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Легких О.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод кассационной жалобы о наличии противоречий в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении размера сверхурочно отработанных часов в 2017 и 2018 годах и размере выплаченной истцу компенсации судебной коллегией отклоняется, поскольку указание на странице 2 апелляционного определения 60 часов переработки и выплаты ответчиком компенсации в размере 11 160, 96 руб. является изложением требованием истца, приведенных ею в исковом заявлении.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Легких ОА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий