Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 66а-1283/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-130/2020 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, которым удовлетворен административный иск Карпусь Виктора Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Кошелевой И.Л, судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Карпусь В.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 162 000 рублей и 1 492 000 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес"

По состоянию на 1 января 2020 года установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N 1 738 806 рублей 84 копейки N 2 233 447 рублей 34 копейки.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке N1980-03-2020-Р/89 от 10 апреля 2020 года, выполненный ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Церта"" об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 1 162 000 рублей, с кадастровым номером N составила 1 492 000 рублей.

Административным ответчиком - Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2020 года заявленное ходатайство административного ответчика удовлетворено, проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков поручено ООО "ЭКО-Н", производство по административному делу N3а-130/2020 приостановлено.

Представитель административного истца Чечеткина М.В. 18 августа 2020 года обратилась в суд с заявлением о прекращении проведения судебной экспертизы и уточнении исковых требований, в заявлении просила возобновить производство по делу, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2 988 кв.м. по состоянию на 16 июля 2019 года в размере его рыночной стоимости равном 1 154 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" 1, общей площадью 3 838 кв.м. по состоянию 16 июля 2019 года в размере его рыночной стоимости равном 1 482 000 рублей.

В обоснование требований представлен отчёт об оценке N1980-03-2020-Р/89-1 от 6 августа 2020 года, выполненный ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Церта"" об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21 августа 2020 года производство по административному делу N3а-130/2020 возобновлено, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2020 года требования Карпусь В.А. удовлетворены.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 2 988 кв.м. по состоянию на 16 июля 2019 года в размере его рыночной стоимости равном 1 154 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 3 838 кв.м. по состоянию 16 июля 2019 года в размере его рыночной стоимости равном 1 482 000 рублей.

Датой подачи заявления постановлено считать 23 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что представленный административным истцом отчет от 6 августа 2020 года об определении рыночной стоимости земельных участков не соответствует законодательству об оценочной деятельности и имеет существенные недостатки, влияющие на итоговую стоимость объектов оценки. Так же, не исследован вопрос о соответствии отчёта законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем судом установлена ненадлежащая кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судом были отклонены письменные возражения Департамента имущественных отношений. Данное нарушение повлияло на исход дела и не позволило осуществить полноценную защиту законных интересов административного ответчика и заинтересованных лиц.

В решении суда также отсутствуют указания на то, какие именно ошибки привели к неправильному определению оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, то есть, судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции проигнорированы указания административного ответчика о существенном занижении рыночной стоимости, по сравнению с кадастровой.

Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа представлен отзыв, в котором содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Карпусь В.А. требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определённой методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Статья 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации предусмотренного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, законодатель в части 3 данной статьи установилсрок (пять лет), в течение которого заинтересованным лицом может быть подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (при соблюдении иных, указанных в данной норме юридически значимых условий).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, подлежащей применению в сходных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов административного дела следует, что индивидуальному предпринимателю Карпусь В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, общей площадью 2988 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес ("адрес"; N общей площадью 3838 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес "адрес", земельный участок N0019, строение 1.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закон об оценочной деятельности).

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2019 года N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N утверждена актом N1-2020/24 от 23 марта 2020 года в размере 1 738 806 рублей 84 копейки и 2 233 447 рублей 34 копейки соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.203-204 том 1).

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости представителем административного истца представлен отчёт об оценке N1980-03-2020-Р/89-1 от 6 августа 2020 года, выполненный ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Церта"", согласно которому по состоянию на 16 июля 2019 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером N 1 154 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 482 000 рублей (л.д.208-250 том 1, л.д.1-22 том 2).

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании указанного отчёта, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный административным истцом отчёт соответствует требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли и вопреки доводам апелляционной жалобы, лишены такой возможности не были, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что отчёт об оценке, предоставленный истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, обязательного к применению при осуществлении оценочной деятельности, отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Отчёт об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект - аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Согласно пункту 11 ФСО N 7 объем исследований при анализе рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

В рассматриваемом случае, отчёт об оценке от 6 августа 2020 года N1980-03-2020-Р/89-1, подготовлен ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Церта"", оценщик Романенко С.А, которая является членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", регистрационный номер N00759, дата занесения в реестр 12 апреля 2016 года. Профессиональная ответственность оценщика подтверждается страховым полисом страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности от 19 марта 2020 года, выданным АО "АльфаСтрахование" на период с 21 марта 2020 года по 20 марта 2021 года, то есть, отчёт выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчёта об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Пунктом 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, установлено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчёте об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из отчёта усматривается, что оценщиком был применен сравнительный подход к оценке методом корректировок, при этом был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г, объект - аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являются сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены при составлении отчёта, поскольку оценщиком были выбраны объекты-аналоги, сходные с объектом оценки по категории земель (земли населенных пунктов), применялись расчеты корректировки на дату оценки, условия рынка, местоположение, площадь аналогов, с указанием источника информации по объектам-аналогам, с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов.

В отчёте оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов (адреса, площадь) с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, выбранные оценщиком объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объекта оценки, в том числе по уровню сопоставимости экономических показателей исходя из места расположения объекта оценки и аналогов.

Отчёт содержит информацию об источниках информации в отношении объектов-аналогов с приведением их адресов и характеристик, что соответствует пункту 13 ФСО N1, пункту 11 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, административными ответчиками, не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что отчёт об оценке от 6 августа 2020 года, представленный в суд административным истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отчёт оценщика от 6 августа 2020 года, соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), составлен лицом, являющимся субъектом оценочной деятельности, является полным и обоснованным, не содержит существенных неточностей, оговорок и противоречий, и не допускает двойного толкования.

Апелляционная жалоба не содержит таких доводов, при наличии которых требуется дополнительная проверка отчёта об оценке путем назначения экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца с учетом уточненных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что отчётом об оценке рыночной стоимости, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объектов оценки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, должна быть установлена в размере, определенном отчётом об оценке рыночной стоимости от 6 августа 2020 года.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам.

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий:

Судьи: