Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21838/2020[88-26054/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-3173/2019 по иску Кузнецова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Иберия" об установлении факта трудовых отношений

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иберия"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иберия" (далее - ООО "Иберия") об установлении факта трудовых отношений.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Установлен факт трудовых отношений между Кузнецовой Е.В. и ООО "Иберия" в должности шеф-повара в период с 1 сентября 2018 г. по 31 мая 2019 г.; на ООО "Иберия" возложена обязанность внести в трудовую книжку Кузнецовой Е.В. запись о приеме на работу с 1 сентября 2018 г. на должность шеф-повара и запись об увольнении по инициативе работника с 31 мая 2019 г.; в пользу Кузнецовой Е.В. с ООО "Иберия" взыскана заработная плата за апрель-май 2019 года в размере 154546 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Иберия" просит об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Иберия" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16 августа 2018 г.; директором ООО "Иберия" является ФИО5 Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов; в качестве дополнительных видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц указана, в том числе, розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. ООО "Иберия" 11 апреля 2019 г. выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, лицензируемой субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с представленными законом полномочиями.

Обращаясь в суд с иском к ООО "Иберия" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, Кузнецова Е.В. указала, что в июле 2018 года прошла собеседование у сотрудника ФИО6 и с 1 сентября 2018 г. приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве шеф-повара в кафе "Gosti" с графиком работы с 10-00 час. до 19-00 час. без оформления трудовых отношений; заработная плата выплачивалась ей два раза в месяц наличными денежными средствами администратором с разрешения директора ООО "Иберия", она ставила подпись в зарплатной ведомости или расходно-кассовых ордерах; размер заработной платы был определен сторонами в сумме 80000 руб. в месяц.

В обоснование своих требований Кузецова Е.В. представила договор поставки от 1 сентября 2018 г, заключенный между ИП ФИО8 и ООО "Иберия" в лице ФИО5, согласно приложению к которому, подписанному директором ООО "Иберия" ФИО5 и имеющему печать общества, в перечень лиц, уполномоченных осуществлять приемку товара, входила шеф-повар Кузнецова Е.В, товарные накладные за 2018-2019 годы, согласно которым товар (продукты питания) грузополучателя ООО "Иберия" от поставщика ИП ФИО8 принимала шеф-повар Кузнецова Е.В, табели учёта рабочего времени, в которых Кузнецова Е.В. указана в качестве шеф-повара, платежные ведомости о получении заработной платы, содержащие подписи истца в подтверждение получения заработной платы и печать ООО "Иберия", обеспечила явку свидетелей, подтвердивших её работу в качестве шеф-повара в ООО "Иберия", осуществлявшуюся в кафе "Gosti" с 1 сентября 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 61, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец Кузнецова Е.В. не представила достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ней и ООО "Иберия", и, соответственно, обязанности ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и произвести выплату задолженности по заработной плате.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из неправильного распределения судом первой инстанции бремени доказывания и, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 15, 16, 56, 61, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришла к выводу об осуществлении Кузнецовой Е.В. трудовой функции по должности шеф-повара в ООО "Иберия" в соответствии с установленным рабочим графиком, в период с 1 сентября 2018 г. по 31 мая 2019 г, за осуществление трудовых обязанностей получала заработную плату по платежным ведомостям, за исключением апреля и мая 2019 года, сославшись при этом на недоказанность работодателем, не опровергнувшим доводы истца и представленные им доказательства, отсутствия трудовых отношений с Кузнецовой Е.В.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

Мнение заявителя кассационной жалобы заявителя о том, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, противоречит положениям статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, по смыслу которых наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что генеральный директор ООО "Иберия" не принимал Кузнецову Е.В. на работу, к работе в качестве шеф-повара её не допускал, кафе "Gosti", в котором работала Кузнецова Е.В, не принадлежит ООО "Иберия", каких-либо действий в сфере организации общественного питания данное юридическое лицо по месту нахождения указанного кафе не ведет, а также о подложности ряда доказательств, представленных истцом, подлежат отклонению, поскольку данные доводы, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иберия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи