Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-6783/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П, судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В, с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мегиона в интересах (ФИО)1 к администрации города Мегиона о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности направить собственникам жилых помещений требования о сносе либо реконструкции жилого дома, по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

"Иск прокурора города Мегиона в интересах (ФИО)1 к администрации города Мегиона о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности направить собственникам жилых помещений требования о сносе либо реконструкции жилого дома удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Мегиона, выраженное в ненаправлении собственникам жилых помещений в доме по адресу: (адрес), требования о сносе жилого дома.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность направить собственникам жилых помещений в доме по адресу: (адрес), требование о сносе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в срок не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Бикмухаметовой Г.Р, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Мегиона действующий в интересах (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Мегиона о признании бездействия администрации города Мегиона, выраженное в не направлении собственникам жилых помещений по адресу: (адрес), требования о сносе либо реконструкции аварийного дома по адресу: (адрес), за счет собственных средств, незаконным, обязании направить собственникам жилых помещений по адресу: (адрес), требования о сносе либо реконструкции аварийного дома по адресу: (адрес), за счет собственных средств, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г..Мегиона проведена проверка по обращению (ФИО)1 о бездействии должностных лиц администрации г..Мегиона, выразившемся в непринятии мер к расселению жителей аварийного жилого дома. В ходе проверки установлено, что (ФИО)1 является собственником квартиры N (номер) жилого (адрес), состоящей из трех комнат, общей площадью 53, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 35, 7 кв.м. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: (номер). (дата) распоряжением главы города Мегиона (номер) жилой дом (адрес) признан непригодным для проживания. (дата) на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем постановлением администрации города Мегиона от (дата) (номер) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". На Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона возложена обязанность осуществить отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в упомянутом многоквартирном жилом доме, в срок до (дата). Постановлением администрации города от (дата) (номер) срок отселения продлен до (дата). Согласно п. 2.2 Постановления N 317 Департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона надлежит направить в адрес граждан из числа собственников требование о сносе жилого дома, установив срок сноса 12 месяцев, после исполнения п. 2.1 данного постановления.

Жилой дом, в котором проживает (ФИО)1, включен в этап реализации адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утвержденной постановлением администрации города Мегиона от (дата) N (номер), на 2022-2023 годы. Тем временем, несмотря на наличие угрозы жизни и здоровью (ФИО)1, ввиду аварийного состояния жилого помещения в многоквартирном доме, по состоянию на (дата) администрацией города Мегиона действенные меры, направленные на переселение (ФИО)1 и других собственников не приняты, в частности, требование о сносе либо реконструкции аварийного дома за счет собственных средств (ФИО)1 не направлено, как следствие, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в установленном законом порядке, находящегося под домом по адресу: (адрес), не принято. Несмотря на то, что Постановлением N 317 срок отселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, установлен до (дата), фактически ввиду сроков, установленных адресной программой, расселение возможно лишь в период 2022-2023 годов.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрации города Мегиона просит решение суда отменить в части признания бездействия администрации города Мегиона, выразившегося в ненаправлении требований о сносе дома, расположенного по адресу: (адрес), и возложении обязанности на администрацию города Мегиона по направлению собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: (адрес), требований о сносе дома, в срок не позднее 14 дней с момента вступления в силу судебного решения и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Данная процедура не предусматривает каких-либо сроков, которые должны соблюдаться органами местного самоуправления, аналогично и п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 не предусмотрены сроки, соблюдение которых является обязательным при принятии органом местного самоуправления решения о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов.

Полагает, что данный спор должен быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ разрешаются в прядке административного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Мегиона просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что дом в котором проживает (ФИО)1 признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в этап реализации Адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утвержденной постановлением администрации города Мегиона от (дата) (номер), на 2022-2023г. По техническому заключению по результатам обследования в 2020 году проживание в указанном жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан. В этой связи доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду наличия предусмотренных муниципальной программой сроков не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Поскольку предметом спора является реализация права (ФИО)1 на жилище, судом сделан правомерный вывод о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебных заседаниях прокурор Бикмухаметова Г.Р. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, полагая их необоснованными. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили что в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает, что судебный акт в части удовлетворения иска в отношении (ФИО)1 не подлежит отмене, в остальной части судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

(дата) на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" принято решение о выявлении оснований для признания жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мегиона от 12.02.2016 N 317 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", на Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона возложена обязанность осуществить отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в упомянутом многоквартирном жилом доме в срок до 01.05.2017. Согласно п. 2.2 постановления Департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона надлежит направить в адрес граждан из числа собственников требование о сносе жилого дома, установив срок сноса 12 месяцев, после исполнения п. 2.1 данного постановления.

Постановлением администрации города от (дата) N (номер) срок отселения нанимателей жилых помещений в спорном доме продлен до (дата).

Постановлением администрации города Мегиона от (дата). N (номер) дом (адрес) включен в этап реализации адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2022-2023 годы, что подтверждается также письмом первого заместителя главы г. Мегиона (ФИО)2 в адрес прокурора г. Мегиона N (дата).

Согласно Техническому заключению по результатам обследования в 2020 году элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (номер) в многоквартирном жилом доме N (адрес), проживание в указанном жилом помещении является опасным для жизни и здоровья граждан.

Из указанного заключения следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, занимаемого (ФИО)1, не соответствует требованиям п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22 Положения N 47, в связи с чем, непригодно для проживания ввиду наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан по причине физического износа, которое привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Доказательств проведения поддерживающего ремонта жилого помещения (ФИО)1 и многоквартирного жилого дома в целом ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Из содержания иска прокурора и пояснений последнего в суде апелляционной инстанции следует, что (ФИО)1 намерена получить выкуп за имеющееся в ее собственности жилое помещение, т.е. истцом выбран способ реализации своих жилищных прав путем получения выкупной цены, от предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения истец отказалась.

Избранный прокурором способ защиты прав (ФИО)1 о возложении последней уведомления о сносе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд лишь частично реализует ее жилищные права, однако суд связан пределами заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункте 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33-41 Постановления N 47.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239,, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3, 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239, 2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно разъяснениям, данными в подпункте "б" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпункте "г" пункта 22 Постановления N 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом жилые помещения входят в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества, в связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 32 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Данный правовой подход изложен в определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598.

В силу статьей 56.2, 56.10 ЗК РФ, часть 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Между тем, в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как следует из указанных правовых положений, процедуре выкупа жилого помещения предшествует процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности его обрушения.

Поскольку администрация в установленном действующим законодательством порядке не изымает земельный участок под многоквартирным домом, который подлежит сносу, не направляет собственникам помещений указанного дома соглашения о выкупе, принадлежащих им помещений, прокурор обратился в суд с настоящим иском

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе тщательной оценки представленных сторонами доказательств, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в отношении (ФИО)1

Судебная коллегия с выводами суда согласна в части иска предъявленного прокурором в интересах (ФИО)1, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличия очередности сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока выплаты выкупной цены или расселения аварийного дома.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Вместе с тем иск в остальной части решение суда подлежит отмене с отказом в этой части в удовлетворении иска. Прокурор предъявил иск в интересах (ФИО)1, вместе с тем в просительной части иска указал на обязанность ответчика направить требование о сносе либо реконструкции аварийного дома всем собственникам жилых помещений в этом доме.

Процессуальное положение этих лиц (с третьих лиц на истцов) в установленном законом порядке судом первой инстанции не менялось.

Сведений из ЕГРН о собственниках жилых помещениях в спорном многоквартирном жилом доме, как и сведения об обращения иных собственников (за исключением (ФИО)1) к прокурору за защитой их прав, а также выборе этими собственниками способа реализации своих жилищных прав путем получения выкупной цены или предоставления жилого помещения изымаемого жилого помещения материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора на предъявление исков в суд определены положениями статьи 45 ГПК РФ, предусматривающими лишь перечисленные в этой процессуальной норме иски, с которыми вправе обратиться прокурор в суд, и к таким исковым требованиям не относятся иски о направлении требований о сносе жилых помещений в защиту конкретных лиц, которые к нему не обращались.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, иск предъявленный прокурором в интересах других собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома, т.е. строго определенного круга лиц, не обратившихся к нему за защитой их прав.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Удовлетворяя исковые требования в отношении всех собственников жилых помещений, суд вышел за пределы заявленных прокурором требований (иск был предъявлен в отношении (ФИО)1, чем нарушил нормы процессуального права. При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска в отношении других собственников жилых помещений подлежит отмене. Другие собственники жилых помещений не лишены возможности предъявить самостоятельные требования к ответчику.

Решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика направления требования о сносе жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, как административного дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающего из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем с учетом того, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор, обращаясь в суд за защитой прав (ФИО)1 и требуя признать незаконным действия ответчика, фактически оспаривал бездействие органа местного самоуправления, принятые в порядке реализации ими властных полномочий, но связанных с реализацией жилищных прав гражданина.

Вместе с тем, данное обстоятельств, указанное в апелляционной жалобе о рассмотрении дела по другому виду судопроизводства (по правилам ГПК РФ, а не по правилам КАС РФ), не влечет отмену решения суда.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, придя к выводу о том, что поступившее в порядке гражданского судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке (при отсутствии иных причин для отказа в принятии, оставления без движения, возвращении административного искового заявления, соблюдены правила подсудности и т.д.).

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ из КАС РФ исключена норма, согласно которой основанием для прекращения производства по административному делу является рассмотрение дела подлежащего рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Такой нормы нет и в ГПК РФ.

Тем самым законодатель признал, что требования, подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Следствие такого подхода явилось отсутствие каких-либо фундаментальных расхождений между правилами судопроизводства, предусмотренными КАС РФ, и правилами, установленными ГПК РФ, и свидетельствует о попытках гармонизации гражданского и административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, стороны не заявляли на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии рассмотрения дела по существу о рассмотрении дела по правилам КАС РФ, о нарушении вида судопроизводства указано лишь в апелляционной жалобе. Вопреки доводам жалобы, суд определяет в конечном итоге вид судопроизводства.

При этом согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции согласно части 5 статьи 310 настоящего Кодекса не может быть отменено по формальным соображениям.

Имевшие место процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для его отмены по формальным соображениям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 23 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск прокурора города Мегиона в интересах (ФИО)1 к администрации города Мегиона о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности направить собственникам жилых помещений требования о сносе либо реконструкции жилого дома удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Мегиона, выраженное в ненаправлении (ФИО)1, проживающей в жилом помещении в доме по адресу: (адрес) требования о сносе жилого дома.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность направить (ФИО)1, проживающей в жилом помещении в доме по адресу: (адрес) требования о сносе жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.