Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-18033/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Вахитовой Г.Д, судей: Абдрахмановой Э.Я, Милютина В.Н.

при секретаре Нафикове А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании незаконными действий по ее не допуску к работе, взыскании заработной платы за дни фактического не допуска к работе и возмещении компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Набиуллиной Л.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному Учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница (далее - ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) о признании незаконными действий по ее не допуску к работе, взыскании заработной платы за дни фактического не допуска к работе и возмещении компенсации морального вреда, которым просила признать незаконными действия ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ (впоследствии учреждение было переименовано в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ), выразившиеся в фактическом недопуске ее к выполнению работы в должности врача-стоматолога-терапевта с 19.09.2019 по 27.11.2019; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за дни фактического недопуска к выполнению работы в должности врача-стоматолога-терапевта в размере 75 588 руб. 16 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 120 000 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2019 Учалинским районным судом РБ вынесено решение по ее иску к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о восстановлении нарушенных ее трудовых прав.

Указанным решением постановлено:

- признать незаконным и отменить приказ ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ N... /у от 10.06.2019 об увольнении ФИО1 с должности врача-стоматолога-терапевта;

- обязать ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ восстановить ФИО1 в должности врача-стоматолога-терапевта в соответствии с трудовым договором N... от 07.07.2008 и дополнительным соглашением N... от 12.08.2013;

- признать запись ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ в трудовой книжке ФИО1 под N... от 10.06.2019 недействительной;

- взыскать с ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ в пользу ФИО1 за дни вынужденного прогула с 10.06.2019. по 18.09.2019 компенсацию причиненного морального вреда, расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

После получения исполнительного листа на указанное решение она приступила к исполнению обязанностей в должности врача-стоматолога-терапевта с 19.09.2019, о чем имеется приказ от 19.09.2019 N... ЛС о восстановлении ее на работе.

Вместе с тем, по состоянию до 28.11.2019 она была лишена возможности исполнения своих должностных обязанностей, по причине фактического недопуска к работе, в связи с неисполнением руководством ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ (начальником отдела кадров, заведующим стоматологическим отделением, главным врачом) вступившего в законную силу судебного акта.

А именно заведующая стоматологическим отделением ФИО3 не предоставила ей соответствующее рабочее место, более того, по ее личному приказу были сняты таблички с двери кабинета с указанием ФИО (врач-стоматолог-терапевт ФИО1), были даны указания о запрете ведения приема пациентов, в том числе с острой болью, также не были переданы данные о том, что врач-стоматолог ФИО1 восстановлена на работу в регистратуру поликлиники и в Единую регистратуру РБ, что послужило причиной отсутствия пациентов на приеме ею в рабочее время, также явилось причиной невключения ее, как врача стоматолога терапевта, в Республиканский медицинский информационно-аналитический центр для предварительной записи больных на врачебный прием, тем самым должностное лицо не исполнило возложенные на заведующего стоматологическим отделением должностные обязанности.

В соответствии с положением об оплате труда в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, заработная плата истца напрямую зависит от количества принятых и пролеченных пациентов, следовательно, все действия, как администрации ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, так и заведующей отделением направлены исключительно на недопущение пациентов на врачебный прием истца, с целью дискриминации ее и продолжения незаконного преследования из-за личной неприязни. Тем самым, фактически не исполняется судебный акт от 18.09.2019.

В соответствии со справкой о средней заработной плате, предоставленной в Учалинский районный суд РБ по делу N2-1236/2019 ее заработок в день составила 2775 руб. 43 коп.

Фактически доступ в Республиканский медицинский информационно-аналитический центр для предварительной записи больных на врачебный прием ответчиком предоставлен лишь 28.11.2019.

Подлежащая выплате истцу компенсация согласно производственному календарю за период времени с 19.09.2019 по 27.11.2019 составляет 47 рабочих дней. 2 775 руб. 43 коп.* 47 дней = 130 445 руб. Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 г. ей было начислено 6 799 руб. 24. коп, за октябрь 2019г. - 25 548 руб. 60 коп, за ноябрь 2019г. - 22 509 руб. 21 коп. Истец полагает, что указанные суммы подлежат вычету из недополученной истцом суммы. Окончательная сумма денежной компенсации: 130 445 руб. - 6 799 руб. 24 коп. - 25 548 руб. 60 коп. - 22 509 руб. 21 коп. = 75 588 руб. 16 коп.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному Бюджетному Учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании незаконными действий по ее не допуску к работе, взыскании заработной платы за дни фактического не допуска к работе, возмещении компенсации морального вреда и возмещении расходов на услуги представителя, отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя из условий, определенных сторонами в трудовом договоре, дополнительного соглашения, пришел к выводу, что утверждения истца о недополученной заработной плате не нашли своего объективного подтверждения и что спорные выплаты к заработной плате, на которых ссылается ФИО1, носят стимулирующий характер и не являются обязательными, предусмотренными системой оплаты труда, выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 и приказа главного врача ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ N114ЛС от 19.09.2019 ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности врача-стоматолога-терапевта с 19.09.2019.

Трудовым договором N 207 от 07.07.2008, также дополнительным соглашением N941 от 30.12.2015 (гр. дело N2-181/2019, 1 том, л.д.9, 94) ФИО1 установлена рабочая неделя с продолжительностью 24 часа 45 минут, с двумя выходными - суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы 4 часа 57 минут.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаконными действий ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, выразившиеся в фактическом недопуске ее к выполнению работы в должности врача-стоматолога-терапевта с 19.09.2019 по 27.11.2019, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный факт, в частности отсутствием сведений об обращении истца на действия работодателя с жалобами, о не предоставлении соответствующей рабочего места, на снятие таблички с двери кабинета с указанием ФИО, о запрете ведения приема пациентов, на не передачу ее данных в Единую регистратуру Республики Башкортостан.

Таким образом, доводы ФИО1, что ее данные не были переданы в регистратуру поликлиники, в Единую регистратуру Республики Башкортостан, в том числе Республиканский медицинский информационно-аналитический центр для предварительной записи больных на врачебный прием, что послужило причиной отсутствия пациентов на прием не нашли своего обоснования, более того, данный довод не свидетельствуют недопуске ФИО1 к выполнению работы в должности врача-стоматолога-терапевта.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что на момент рассмотрения настоящего дела, трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, какой-либо приказ об отстранении от работы не издавался, переданная ей техника не изымалась.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств запрета работодателя на осуществление истцом трудовых обязанностей в спорный период времени суду не представлено, письменных или иным образом зафиксированных официальных обращений к работодателю с требованиями предоставить рабочее место в спорный период времени, выяснением причин недопуска к работе, суду ФИО1 не представлено.

Заявление ФИО1 в ГИТ и в Учалинскую межрайонную прокуратуру также последовало без каких-либо документальных сведений о запрете работодателя допуска истца к работе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно спорных выплат к заработной плате также являются необоснованными на основании следующего.

Разделом 4 дополнительного соглашения, заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом, размер оклада составляет 9405 руб, районный коэффициент на фактический заработок 15%.

Также в качестве поощрения работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты в виде: 0, 15 повышающий коэффициент от должностного оклада за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения свыше 5 лет, согласно приказу по учреждению премирование по итогам работы за предыдущий период в пределах утвержденного фонда оплаты труда; и за оказанные платные медицинские услуги.

Премирование не осуществляется: при невыполнении плановых показателей; наложение дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи; фактах некачественного обслуживания и оказания медицинской помощи; наличие необоснованных жалоб пациентов и т.д.

Согласно коллективному договору (л.д.37), работодатель обязан производить определение размера окладов и исчисление заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

Из должностной инструкции следует, что в трудовые функции врача-стоматолога-терапевта входит: проведение обследования пациента с целью установления диагноза; назначение, контроль эффективности и безопасности немедикаментозного и медикаментозного лечения; разработка, реализация и контроль эффективности индивидуальных реабилитационных программ; проведение и контроль эффективности санитарно-противоэпидемических и иных профилактических мероприятий по охране здоровья населения; ведение санитарно-гигиенического просвещения среди населения и медицинских работников с целью формирования здорового образа жизни; организационно-управленческая деятельность.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, ФИО1 в сентябре 2019 г. отработала 138, 60 часов (19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 30 сентября), в октябре 2019 г. - 144, 20 часов (1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 октября) и в ноябре 2019 г. - 132 часов (1, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 ноября).

Из представленных истицей копий расчетных листов следует, что ФИО1 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 г. получила заработную плату, которая состоит из оклада, уральского коэффициента, стажа, а также доплаты за вредные условия труда.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Довод истца о том, что действия, как администрации ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, так и заведующей отделением направлены исключительно на недопущение пациентов на врачебный прием истца, с целью дискриминации ее и продолжения незаконного преследования из-за личной неприязни является дискриминацией, по мнению судебной коллегии является надуманным.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N... Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 восстановлена на работе в должности врача-стоматолога-терапевта с 19.11.2019 г, заработную плату получала, согласно записям в журнале ежедневного учета работа врача-стоматолога ГАУБЗ РБ Учалинская ЦГБ принимала трех пациентов с 19.11.2019 г. по 28.11.2019 г. в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на получение заработной платы и реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

В.Н. Милютин

Справка: судья Адельгариева Э.Р.