Решение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 3а-1563/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при помощнике Давтян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1563/2020 по административному исковому заявлению ЗАО "2ТМП" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "2ТМП" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами *.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость зданий в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Алгебраил".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных зданий, н есоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представителем ЗАО "2ТМП" подано заявление об уточнении исковых требований согласно результатам повторной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены возражения относительно результатов повторной экспертизы и ходатайство о назначении по делу еще одной повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в открытом судебном заседании исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: г*; нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: *; нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: *; нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: *

По итогам государственной кадастровой оценки в отношении указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 год установлена кадастровая стоимость.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ЗАО "2ТМП", как собственника имущества.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 23 октября 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО "2ТМП" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "Алгебраил", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером * определена в размере 64 446 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером * определена в размере 124 771 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером * - в размере 490 555 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером * - в размере 625 429 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Профит Пропертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером * определена в размере 89 475 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером * определена в размере 196 315 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером * - в размере 765 959 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером * - в размере 1 089 101 000 рублей.

Оспаривая заключение эксперта ДГИ г. Москвы указало, в том числе на то, что фактическая площадь здания с кадастровым номером * составляет 4277, 5 кв.м, тогда как экспертом оценивалась площадь 4073, 8 кв.м

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по сведениям кадастра недвижимости ЕГРН площадь здания с кадастровым номером * составляет 4277, 5 кв.м.

Учитывая изложенное, судом по делу проведена дополнительная экспертиза относительно определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером * исходя из площади 4277, 5 кв.м.

Согласно дополнительному заключению ООО "Профит Пропертиз" рыночная стоимость здания с кадастровым номером * определена в размере 206 126 000 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что в расчетах использованы аналоги с минимальной арендной ставкой, неверно рассчитана корректировка на удаленность от центра города, использовано неактуальное значение уровня недозагрузки офисных помещений, опровергаются пояснениями эксперта Савельева А.В. согласно которым в качестве аналогов использовались блоки площадью порядка 200-300 кв.м. Данные помещения корректно отражают возможное деление на блоки рассматриваемых площадей 1208, 7 кв.м и 6 887, 3 кв.м. Тогда как аналоги предложенные ответчиком имеют площадь 42, 3 кв.м и не могут быть использованы в качестве типичных блоков. Доводы о наличии в заключении арифметической ошибки также опровергаются пояснениями эксперта Савельева А.В. согласно которым ответчиком в качестве доказательства наличия ошибки использовались данные из справочника отличного от справочника примененного экспертом. Экспертом в пояснениях дан подробный алгоритм расчета поправок на удаленность от центра исследования, данный расчет использовался экспертом в заключении.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Суд отмечает, что вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных экспертом (оценщиком). С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Вместе с тем, оспаривая рыночную стоимость, определенную ООО "Профит Пропертиз", ответчик не привел достаточных данных, свидетельствующих, что значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости находится за границами допустимого интервала.

Заключение ООО "Профит Пропертиз" составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61. Достаточных оснований для проведения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта изложенное в заключении ООО "Профит Пропертиз" сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении ООО "Профит Пропертиз" по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд -23.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01.01.2018 год кадастровую стоимость

нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 206 126 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 1 089 101 000 рублей

нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу* в размере рыночной стоимости равной 89 475 000 рублей

нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 765 959 000 рублей

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23.10.2019 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

И.Е. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.