Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-20309/2020[88а-18696/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года (N 2а-4736/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года (N 33а-2443/2020) по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о временном помещении иностранного гражданина Мелконяна В.Т. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о помещении Мелконяна В.Т. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Карелия до исполнения решения о его реадмиссии по тем основаниям, что 24 июля 2020 года Мелконян В.Т. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в связи с истечением срока отбывания наказания за совершение тяжкого преступления. Российского гражданства не имеет, является гражданином Республики Армения. Распоряжением ФСИН России от 10 февраля 2020 года его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет и 14 мая 2020 года в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения в отношении Мелконяна В.Т. принято решение о возбуждении процедуры его реадмиссии.

Ввиду необходимости исполнения решения о реадмиссии административный истец просил суд принять решение о временном помещении Мелконяна В.Т. в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок с 24 июля 2020 года до исполнения решения о реадмиссии, но не более чем на 3 месяца.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года, Министерству внутренних дел по Республике Карелия в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 15 октября 2020 года, Министерство внутренних дел по Республике Карелия ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Мелконян В.Т. осужден приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2019 года к двум годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Срок окончания отбывания наказания - 24 июля 2020 года.

30 октября 2019 года в Генеральное консульство Республики Армения в г. Санкт-Петербург направлялся запрос о гражданской принадлежности Мелконяна В.Т, на что 25 ноября 2019 года дан ответ, что административный ответчик является гражданином Республики Армения, ему выдан паспорт "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия паспорта гражданина Республики Армения, выданного Мелконяну В.Т. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 9 мая 2022 года, в зарубежных странах - до 17 мая 2017 года, то есть не действующий на территории Российской Федерации.

Заключением МВД по Республике Карелия по проверке принадлежности к гражданству Российской Федерации от 27 августа 2019 года установлено, что Мелконян В.Т. гражданином Российской Федерации не является.

10 февраля 2020 года ФСИН России в отношении Мелконяна В.Т. принято распоряжение N-рн, которым его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным на срок восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С распоряжением административный ответчик ознакомлен, оно им в судебном порядке не обжаловано.

Личность административного ответчика установлена заключением МВД по Республике Карелия от 12 мая 2020 года N 21/9.

14 мая 2020 года МВД по Республике Карелия принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении административного ответчика в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии от 20 августа 2010 года.

7 июля 2020 года МВД по Республике Карелия принято решение о временном помещении Мелконяна В.Т, подлежащего реадмиссии, после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок до 48 часов (до 12 часов 26 июля 2020 года).

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о реадмиссии иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 35.1 указанного Федерального закона содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятого в соответствии с данным Федеральным законом решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии.

Полагая, что данным нормативным актом установлен прямой запрет на вынесение в указанный период решений о реадмиссии иностранных граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно преамбуле к Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 он принят не только в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, но и в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, новое правовое регулирование, в частности, временный запрет на принятие в рассматриваемый период решений о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, направлено, прежде всего на предотвращение дальнейшего распространения инфекции в результате перемещения граждан, в том числе в рамках исполнения таких решений.

Обусловлен обозначенный запрет и высокой вероятностью неисполнимости подобных решений в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции ввиду закрытия государственных границ и отсутствия транспортного сообщения, результатом чего могло бы явиться неоправданно длительное содержание лиц, к категории которых относится административный ответчик, в условиях изоляции от общества.

Суды, не соглашаясь с позицией административного истца о том, что Указ не распространяется на случаи, когда правовой статус иностранного гражданина уже урегулирован в форме принятия в его отношении решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что Указ вводит запрет не только на принятие решений о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но и решений о депортации, нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан, об административном выдворении за пределы Российской Федерации, решений о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство.

При этом какой-либо дифференциации оснований для запрета на принятие таких решений, в частности, связаны ли они с утратой статуса законно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина, либо с совершением им общественно-опасных деяний, Указ не содержит.

Следовательно, он в равной степени распространяется на все категории иностранных граждан (лиц без гражданства), находящихся на территории России.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления от 24 октября 2000 года N 13-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, определения от 27 июня 2005 года N 231-О, от 1 декабря 2005 года N 428-О).

Придаваемое административным истцом рассматриваемой норме Указа толкование, при котором реадмиссии подлежат лица, в отношении которых решение о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации состоялось до введения запрета на принятие таких решений, привело бы к нарушению приведенного выше принципа, поскольку ставило бы их в неоправданно неравное положение с теми лицами, в отношении которых решения о нежелательности их пребывания (проживания) при тех же равных условиях не были вынесены в связи с изданием Указа, что означало бы наделение иностранного гражданина различным объемом прав и обязанностей исключительно в зависимости от даты принятия решения о нежелательности его пребывания.

Данная процедура, по своей сути, является мерой, обеспечивающей эффективное исполнение решения о реадмиссии, и в этой связи должна преследовать соответствующие цели. При отсутствии доказательств реальной возможности исполнения решения о реадмиссии иностранного гражданина, его помещение в специальной учреждение на срок свыше 48 часов такие цели не преследует и является незаконным.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.