Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189538/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н.а Р.Б. на постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Н. Р.Б. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения следователя 1 УРОВД ГСУ СК России по г.Москве Луневой Э.В, выразившиеся в отказе в регистрации его заявления о преступлении и проведении процессуальной проверки.

10 сентября 2020 года постановлением судьи Пресненского районного суда г.Москвы при назначении материала к слушанию отказано в принятии указанной жалобы заявителя Н.а Р.Б. ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Н. Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая следующее. Следователь Лунева Э.В. не стала рассматривать его заявление о преступлении в порядке, установленном ст. ст. 140-145 УПК РФ, чем нарушила его конституционные права и затруднила доступ к правосудию. Вывод суда, что он обжалует информационное письмо следователя, не соответствует действительности. В жалобе он указывал на несогласие с действиями должностного лица, что соответствует ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим статьи 7 УПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом судья первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства, поскольку заявителем фактически обжалуется информационное письмо следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Луневой Э.В.

Ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ оснований для проведения судебного заседания по жалобе заявителя не имелось, по поступившей жалобе заявителя судья принял правильное решение, отказав в её принятии.

Вынесенное судьей Пресненского районного суда г.Москвы постановление от 10 сентября 2020 года об отказе в принятии жалобы заявителя соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Н.а Р.Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков