Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-418553/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинина Н.Б.

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербинина Н.Б. к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Щербинин Н.Б. обратился в суд с иском к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения г. Москвы о признании невыплаты в полном объеме заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2018 год незаконной, дискриминацией, взыскании задолженности по заработной плате: за январь 2018 года в размере 22 470, 56 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 9 251, 11 руб.; за февраль 2018 года в размере 10 207, 22 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ - 4 059, 24 руб.; за март 2018 года в размере 14 680, 07 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ - 5 614, 39 руб.; за апрель 2018 года в размере 14 067 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ - 5 175, 96 руб.; за май 2018 года в размере 12 307, 42 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ - 4 344, 11 руб.; за июнь 2018 года в размере 10 770, 66 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ - 3 645, 52 руб.; за август 2018 года в размере 14 979, 96 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ - 4 621, 31 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работодателем за указанные месяцы заработная плата начислялась не в полном объеме, без учета надбавок и доплат за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные нерабочие дни.

В судебном заседании представитель истца доводы иска с учетом уточнений поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Щербинина Н.Б, представителя истца Гусаровой И.А, представителя ответчика Леуновой Е.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербинин Н.Б. принят на работу в ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" для выполнения обязанностей по профессии "водитель автомобиля" в структурном подразделении автоколонна N 29 на автомобиле (тип) скорая медицинская помощь по 3 классу с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка Автокомбината, и с ним был заключен трудовой договор N ****** от 25.08.2008 г. с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2018 г.

В соответствии с п. 5 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2018 г.), Щербинину Н.Б. за выполнение трудовых обязанностей установлена тарифная ставка в размере **** руб. за один час работы; доплата за работу по переносу больных на носилках 25% от часовой тарифной ставки; премия за выполнение месячной нормы рабочего времени, согласно производственного календаря от 30 до 60% от тарифной ставки ежемесячно; - остальные условия оплаты труда водителей регулируются положением по оплате труда (приложение N * к коллективному договору).

Разрешая исковые требования о взыскании неначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд по указанным требованиям за период с января по июль 2018 г, о применении последствий пропуска указанного срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд с указанными требованиями за период с января по июль 2018 г, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого, поскольку о нарушении права на выплату заработной платы истцустановилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы, а в суд с настоящим иском Щербинин Н.Б. обратился 03.09.2019 г.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ему не выдавались расчетные листки, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не знал о наличии, по его мнению, ежемесячной недоплаты, при этом, доказательств того, что истец обращался к работодателю по вопросу получения расчетных листков, либо ему чинились препятствия в этом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Положением об оплате труда водителей ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" (Приложение N 1 к Коллективному договору) установлены доплаты и надбавки к тарифной ставке: надбавка за классность для водителей 1-го класса - 25% тарифной ставки; надбавка за выслугу лет после 6-ти лет работы - 30% часовой тарифной ставки, доплата за работу в ночное время (с 22.00 до 6.00) в размере 50% часовой тарифной ставки; доплата за работу по переносу больных на носилках за все часы отработанные на линии в размере 25% часовой тарифной ставки.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за август 2018 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку при оплате работы истца за спорные периоды работодателем были учтены установленные у него системой оплаты труда стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором сторон, за все фактически отработанное время, в том числе и сверх нормальной продолжительности рабочего времени, и обеспечена гарантия о повышенном размере оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере не менее, чем установлено ТК РФ, что подтверждается представленными расчетными листками.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заработная плата работодателем Щербинину Н.Б. была исчислена правильно.

Так, за работу на линии работнику выплачивалась заработная плата исходя из тарифа 112, 8 руб./ч, премии - 60%; "носилки" - 25%; выслуга - 30%.

Следует отметить, что надбавка за выслугу лет 30% начисляется работодателем на тариф в пределах месячной нормы рабочего времени, а не на фактически отработанное время, что соответствует п. 2 раздела IV Положения об оплате труда водителей автомобильного транспорта ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" и ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 ТК РФ.

Оплата работнику времени оформления ДТП, резерва при пересменке исходя только из тарифной ставки не противоречит закону, соответствует локальным актам работодателя, трудовому договору.

Истец неверно исчисляет оплату сверхурочной работы и работу в выходной или нерабочий праздничный день.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Оплата сверхурочной работы соответствует положениям ст. 152 ТК РФ и конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П, поскольку включает наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере двойной часовой ставки, иные выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.

Оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате сверхурочной работы исходя из надбавок и доплат в двойном размере (при том что за это время выплачивается двойная тарифная ставка) не имеется.

Оплата за работу в ночное время производилась в размере 50% тарифной ставки сверх произведенных выплат, что превышает минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время установленный Правительством Российской Федерации (Постановление от 22.07.2008 N 554).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи