Решение Московского городского суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 3а-2804/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Савицкой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2804/2020 по административному исковому заявлению ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости соответственно по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1652 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: г***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 138577000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка и не согласен с кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка предоставлен отчет об оценке от 16 декабря 2019 года N115/19/01, подготовленный оценщиком ИП Зобковым Ю.И.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" - Кравченко Е.Л. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Ковалев П.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором аренды. При этом размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земли.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного и в силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающий арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка путем обращения в суд.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного земельного участка составляет 152659833 руб. 20 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, административный истец предоставил отчет об оценке от 16 декабря 2019 года N115/19/01, подготовленный оценщиком ИП Зобковым Ю.И. В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 27 октября 2020 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2020 года, проведенной экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Хмарой Е.Н.:

- отчет об оценке от 16 декабря 2019 года N115/19/01, подготовленный оценщиком ИП Зобковым Ю.И, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: г*** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 331791000 руб.

Со стороны административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц не поступили замечания на заключение оценочной судебной экспертизы, ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2020 года, подготовленное экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Хмарой Е.Н, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности "финансы и кредит", специализация "оценка собственности", что подтверждается дипломом N ***года; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, подтверждается квалификационным аттестатом N*** года; эксперт является членом "Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков", регистрационный номер в реестре N***года; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в области оценки, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Консул Групп-оценка" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости земельного участка отчет об оценке от 16 декабря 2019 года N115/19/01, подготовленный оценщиком ИП Зобковым Ю.И, поскольку он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 331791000 руб, что превышает установленную распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 152659833 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как разъяснено в пунктах 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N20-П, право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, при том что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 17-П и от 1 июля 2015 года N 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).

На основании приведенных норм права юридическое лицо вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права или обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец является плательщиком арендной платы за земельный участок, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года. Вследствие этого, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 331791000 руб, порождает имущественные последствия и приведет к увеличению бремени по оплате арендной платы для административного истца.

При таких обстоятельствах установление кадастровой стоимости спорного земельного участкам в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года не направлено на восстановление нарушенного права административного истца, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 150000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке признан несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года определена в другом размере. Таким образом, заключениями эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельного участка, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, по заключению экспертизы рыночная стоимость земельного участка превысила кадастровую стоимость, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: г***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 138577000 руб.

Взыскать с ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы на оплату услуг эксперта в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова