Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-1270/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) - Яценко Р.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г, которым удовлетворены заявленные капитаном Губаевым Аланом Маирбековичем требования о признании незаконным бездействия Росгвардии и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с неначислением истцу доходов от инвестирования накоплений для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Росгвардии - Лучкина Н.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Губаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с неначислением на его именной накопительный счет дохода от инвестирования накоплений за период несвоевременного включения в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования средств за период с 11 марта 2011 г. по 31 декабря 2019 г, который должен был быть начислен на его именной накопительный счет в случае своевременного включения в реестр участников НИС;

- обязать Росгвардию перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере неначисленного инвестиционного дохода за указанный выше период.

Также истец просил взыскать с Росгвардии судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Губаева А.М. удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с Росгвардии в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Росгвардии просит решение суда в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что суд первой инстанции не установилдату перечисления накоплений, учтенных на именном накопительным счете Губаева А.М, в то время как данное обстоятельство имеет важное значение для определения срока, когда истцу стало известно о нарушении его прав. 30 марта 2020 г..Губаев А.М. был ознакомлен с информацией о состоянии именных накопительных счетов участников НИС по войсковой части N по состоянию на 1 января 2020 г, следовательно, трехмесячный срок обжалования действий должностных лиц у него истекал 30 июня 2020 г, а в суд он обратился 14 августа 2020 г..Представитель Росгвардии отмечает, что из Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г..N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г..N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС, является Министерство обороны Российской Федерации, однако гарнизонным военным судом признан несостоятельным довод о том, что Росгвардия не является надлежащим ответчиком по данному делу. Автор жалобы утверждает, что начисление доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, законом не предусмотрено.

Представитель Росгвардии со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что суд первой инстанции немотивированно взыскал судебные расходы только с Росгвардии, несмотря на то, что иск заявлялся к двум административным ответчикам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам жалобы, информация о состоянии именных накопительных счетов участников НИС по войсковой части N, на которую ссылается представитель Росгвардии (л.д. 165-166), не содержит каких-либо сведений, позволяющих Губаеву А.М. сделать вывод о нарушении его прав, связанных с получением инвестиционного дохода. Данные обстоятельства стали известны истцу в конце мая 2020 года после перевода ему накоплений, а также из пояснений его сослуживцев, включенных в реестр участников НИС с датой возникновения основания для этого в один с ним период, о получении ими накоплений в большем, чем у него, размере. В связи с этим вывод гарнизонного военного суда о том, что обращение истца в суд имело место в пределах установленного процессуального срока, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся военнослужащие, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г. Эти обстоятельства, исходя из подп. 1 п. 2 ст. 9 Закона, являются также основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС.

По делу установлено, что 1 июля 2006 г. Губаеву А.М, заключившему первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 2002 года, в связи с окончанием Северо-Кавказского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, присвоено первое офицерское звание.

В августе 2008 г. истец был уволен с военной службы и с 3 сентября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

11 марта 2011 г. Губаев А.М. вновь поступил на военную службу по контракту.

Следовательно, с 11 марта 2011 г. административный истец подлежал обязательному включению в реестр участников НИС. При этом совершения каких-либо действий с его стороны для включения в указанный реестр не требовалось.

В соответствии со ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета; доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Пунктом 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, определено, что основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно положениям главы III Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденных приказом МВД России от 28 декабря 2005 г. N 1059, обязанность по представлению в вышестоящие органы военного управления комплекта документов для включения военнослужащих указанной выше категории в реестр участников НИС возложена на должностных лиц воинских частей.

Аналогичные положения содержатся также в главе IV Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 14 марта 2017 г. N 79.

Из материалов дела видно, что в июне 2019 года в ходе проведенного разбирательства выявлено, что в связи с нераспорядительностью должностных лиц войсковой части N Губаев А.М, являющийся обязательным участником НИС, в соответствующий реестр включен не был.

12 сентября 2019 г. истец включен в реестр участников НИС в качестве обязательного участника с датой возникновения основания для этого 11 марта 2011 г, на его имя был открыт именной накопительный счет.

18 января 2020 г. Губаев А.М. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о перечислении ему накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

В мае 2020 года указанные накопления были перечислены истцу.

Исходя из вышеизложенного, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное включение Губаева А.М. в реестр участников НИС, вызванное нераспорядительностью воинских должностных лиц, привело к начислению на его именной накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в указанный реестр до даты открытия этого счета без учета дохода от их инвестирования, что указывает на невозможность реализации истцом жилищных прав в полном объеме.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих создано ФГКУ "Росвоенипотека".

Согласно подп. 90 п. 9 и подп. 10 п. 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Директор Росгвардии утверждает, в том числе, порядок утверждения бюджетных смет организаций войск национальной гвардии, созданных в форме федеральных казенных учреждений, являющихся получателями бюджетных ассигнований федерального бюджета; нормы и порядок расходования бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на проведение мероприятий, связанных с осуществлением войсками национальной гвардии своих полномочий; порядок администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 17 указанного Положения Росгвардия является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установленного образца и счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, из которых следует, что Росгвардия является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством НИС, так и защита их нарушенных прав в указанной сфере, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по определению величины не начисленного на накопительный счет Губаева А.М. инвестиционного дохода, а на Росгвардию - перечислить указанные денежные средства на его именной накопительный счет.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, а также учитывая, что нарушение прав истца произошло по вине должностных лиц войсковой части N, относящейся к Росгвардии, гарнизонный военный суд дал надлежащую правовую оценку необоснованности доводов о том, что Росгвардия не является надлежащим ответчиком. Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 и постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 является необоснованной, поскольку данные законодательные акты направлены на регламентацию функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и не свидетельствуют о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных должностных лиц.

Нерегламентированность же действующим законодательством правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, а также отсутствие вины Росгвардии и ФГКУ "Росвоенипотека" в позднем включении истца в указанный реестр не могут служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которая в силу ст. 3 КАС РФ является задачей административного судопроизводства.

Поскольку, как отмечалось выше, нарушение прав Губаева А.М. произошло по вине должностных лиц Росгвардии, гарнизонный военный суд обоснованно взыскал судебные расходы именно с данного органа.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Следовательно, требования ст. 84 КАС РФ судом соблюдены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Губаева Алана Маирбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2020 г.