Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-1451/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 3а-88/2020 (УИД 26OS0000-04-2019-000359-41) по административному исковому заявлению администрации г. Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционным жалобам комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и ООО "ИЛАН" на решение Ставропольского краевого суда от 3 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N 4030 удовлетворено заявление ООО "ИЛАН" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, определенной в отчете оценщика в отношении земельного участка с кадастровым номером N:244, площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - под объекты торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, "адрес", в размере 7 416 000 руб. по состоянию на 26 апреля 2018 г.; в отношении земельного участка с кадастровым номером N:245, площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - под объекты торгового назначения, для завершения строительства торгово-коммерческого комплекса "Серпент", расположенного по адресу: Ставропольский край, "адрес", в размере 1 358 000 руб. по состоянию на 26 апреля 2018 г.

Администрация города Ставрополя обратилась с административным иском о признании незаконным названного решения комиссии. В обоснование иска указано, что определенная в отчете оценщика рыночная стоимость земельных участков является заниженной, что приводит к снижению размера земельного налога и влияет на наполняемость бюджета муниципального образования г. Ставрополь. В отчете оценщика, положенного в основу решения комиссии, допущены нарушения федеральных стандартов оценки при подборе объектов-аналогов, применении корректировок, отчет не соответствует законодательству в части достоверности и проверяемости использованной оценщиком информации. Просил признать решение комиссии от 11 сентября 2019 г. N4030 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с отчетом об оценке ООО "Капитал Инвест" от 27 августа 2019 г. N 117-5-KS/2018 незаконным, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Ставропольского краевого суда от 3 июля 2020 г. административный иск удовлетворен, признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N 4030 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером N:244, с кадастровым номером N:245; в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N:244 в размере 22 759 519, 56 руб.; земельного участка с кадастровым номером N:245 в размере 4 168 033, 20 руб. В решении суда указано, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных законодательством, с 26 апреля 2018 г.; с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО Оценочной компании "Эксперт" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что комиссией соблюдена процедура рассмотрения заявления ООО "ИЛАН", отчет, положенный в основу выводов решения комиссии, соответствует требованиям законодательства. Указывает на несостоятельность утверждений административного истца о том, что оспариваемое им решение комиссии нарушает права органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе ООО "ИЛАН" просит решение суда отменить. Полагает, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку снижение кадастровой стоимости несущественно влияет на наполняемость бюджета органа местного самоуправления. В жалобе приведен расчет размера налоговых поступлений в отношении спорных земельных участков. Ссылаясь на приведенный расчет, указывает, что административным истцом не доказан факт существенного снижения налоговых поступлений, в связи с чем не обосновано утверждение о том, что решением комиссии могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИЛАН" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г. Ставрополя просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ИЛАН" является собственником земельного участка с кадастровым номером N:244, площадью 4423, 0 кв.м, вид разрешенного использования - под объекты торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, "адрес" а также собственником земельного участка с кадастровым номером N:245, площадью 810, 0 кв.м, вид разрешенного использования - под объекты торгового назначения, для завершения строительства торгово-коммерческого комплекса "Серпент", расположенного по адресу: Ставропольский край, "адрес".

По результатам государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 26 апреля 2018 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером N:244 в размере 22 759 519 руб. 56 коп, в отношении земельного участка с кадастровым номером N:245 в размере 4 168 033 руб. 20 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N 4030 удовлетворено заявление ООО "ИЛАН" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, определенной в отчете оценщика. Кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N:244 установлена в размере 7 416 000 руб. по состоянию на 26 апреля 2018 г.; в отношении земельного участка с кадастровым номером N:245 - в размере 1 358 000 руб. по состоянию на 26 апреля 2018 г.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 2 статьи 245 КАС РФ).

Органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом (часть 2.1 статьи 245 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5 статьи 245 КАС РФ).

В основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N 4030 был положен отчет об оценке рыночной стоимости N 117-5-KS/2018 от 27 августа 2019 г, подготовленный ООО "Капитал Инвест", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:244 по состоянию на 26 апреля 2018 г. составляет 7 416 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:245 по состоянию на 26 апреля 2018 г. составляет 1 358 000 руб.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю соблюдена.

В целях проверки соответствия законодательству отчета оценщика и его выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценочная компания "Эксперт".

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 047-20-ОК от 2 июня 2020 г. ООО "Оценочная компания "Эксперт" при составлении отчета об оценке N 117-5-KS/2018 от 27 августа 2019 г. оценщиком ООО "Капитал Инвест" допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета; отчет содержит нарушения, связанные с описанием объектов оценки в части их текущего использования; информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной и непроверяемой.

В ходе проведения судебной экспертизы судебным экспертом установлено, что по правоустанавливающим документам объекты оценки имеют вид разрешенного использования "объекты торгового назначения", "объекты торгового назначения для завершения строительства торгово-коммерческого комплекса "Серпент". В отчете оценщиком указано, что объекты оценки "используются по назначению под производственно-складскую базу". Судебным экспертом установлено, что фактически объекты оценки заняты коммерческими объектами (в зданиях, расположенных на земельных участках, размещены объекты общественного питания, магазины, автомойка, коммерческое здание). В отчете оценщика в разделе "определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки" не указано, к какому сегменту рынка отнесены оцениваемые объекты. В ходе последующих этапов оценки оценщиком проведен анализ сегмента индустриального рынка объектов недвижимости, то есть отличного от рынка, к которому относится объект оценки. Судебный эксперт пришел к выводу о том, что объекты оценки не относятся к сегменту индустриальной застройки, в связи с чем отчет об оценке, в нарушение положений законодательства, не содержит анализа данных о ценах предложений с объектами недвижимости в сегменте, к которому фактически принадлежит оцениваемый объект. Указанные нарушения не соответствуют положениям пунктов 10 и 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г..N 611.

Использованная оценщиком информация о виде текущего использования объектов оценки под производственно-складскую базу не подтверждена, данная информация вводит пользователей отчета в заблуждение, что не соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г..N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям пункта 5 "Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г..N 299.

Судебный эксперт пришел к выводу о том, что в случае верного и корректного определения сегмента рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, и верного выполнения анализа наиболее эффективного использования, изменится анализ фактических данных о ценах сделок и/или предложений с объектами недвижимости в сегменте, к которому принадлежат оцениваемые объекты, подбор объектов-аналогов и, соответственно, расчет стоимости объектов оценки.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отчет об оценке составлен с нарушениями требований законодательства, при составлении отчета оценщик использовал недостоверную информацию о виде разрешенного использования земельных участков, в результате чего отнес объекты оценки к неверному сегменту рынка, что привело к неверному расчету стоимости объектов оценки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией города Ставрополя требований о признании незаконным решения комиссии об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета оценщика.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом разрешен в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, а также положениями абзаца 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ИЛАН" об отсутствии у администрации города Ставрополя права на обращение в суд с настоящим административным иском, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Положениями статьи 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального образования, его утверждение, исполнение, контроль за его исполнением, составление и утверждение отчета о его исполнении, а также установление, изменение и отмену местных налогов и сборов (пункты 1 и 2 части 1 статьи 14, пункты 1 и 2 части 1 и часть 2 статьи 15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16).

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 29 марта 2011 г. N 2-П и от 30 марта 2012 г. N 9-П, поступающие в бюджет муниципального образования налоговые доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Применяя указанные положения законодательства в их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер налоговых поступлений в бюджет городского поселения по земельному налогу поставлен в зависимость от размера кадастровой стоимости принадлежащих физическим и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории этого муниципального образования. Таким образом, размер кадастровой стоимости указанных объектов напрямую затрагивает права и законные интересы муниципального образования как территориального объединения граждан, что обуславливает статус муниципального образования как участника правоотношения при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Включение законодателем муниципального образования в круг лиц, участвующих в процедуре пересмотра результатов определения кадастровой стоимости при рассмотрения таких заявлений в специально созданной комиссии, подтверждает изложенные выше выводы о том, что разрешение во внесудебном порядке спора о результатах определения кадастровой стоимости (путем обращения в специально созданную комиссию) затрагивает права муниципального образования.

Поскольку муниципальное образование является участником указанных правоотношений, а действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ином, отличном от предусмотренного главой 25 КАС РФ, порядке, следует прийти к выводу о том, что муниципальное образование вправе оспаривать решение указанной комиссии в рамках процедуры, установленной положениями главы 25 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несущественном уменьшении доходов бюджета муниципального образования подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют; разница в размере кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и определенной на основании отчета оценщика их рыночной стоимостью является существенной (кадастровая стоимость была снижена в три раза).

Постановленное в такой ситуации решение об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов