Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66а-123/2021

г. Нижний Новгород 20 января 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску Хакимовой Н.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Хакимовой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 255, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 1792000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства определено 25 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Хакимова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением административного искового заявления, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20600 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года заявление Хакимовой Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в пользу Хакимовой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20600 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на необоснованное возложение судом на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по компенсации административному истцу судебных расходов, понесенных ей в рамках рассмотрения административного искового заявления, поскольку кадастровая стоимость спорного нежилого помещения была определена учреждением в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 года N 113), с применением при арифметическом расчете удельного показателя кадастровой стоимости, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан. Полагает, что надлежащим ответчиком, в данном случае, является Правительство Республики Башкортостан, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не наделено полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и не может нести судебные расходы по спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В возражениях на частную жалобу Хакимова Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости в постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года", которым утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства, не вошел.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" на 28 февраля 2019 года, т.е. после даты массовой государственной кадастровой оценки, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", была определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496, и составила 4563972, 46 рублей (л.д. 8 т. 1).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Хакимовой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 255, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 1792000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства определено 25 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и Хакимовой Н.В. был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг N от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" приняло на себя обязанность по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 255, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 107-110 т. 2).

Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия акта оказанных услуг к договору N от 15 ноября 2019 года (л.д. 111 т. 2), копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от 15 ноября 2019 года (л.д. 115 т. 2).

Для получения юридической помощи между Хакимовой Н.В. и ФИО1 был заключен договор поручения от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязанность по оказанию Хакимовой Н.В. юридических услуг (подготовка административного искового заявления и комплекта документов, необходимых для обращения в Верховный Суд Республики Башкортостан; принятие участия в судебных заседаниях по административному делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости) (л.д. 112 т. 2).

Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия акта приема передачи денежных средств от 10 января 2020 года (л.д. 113 т. 2).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" N от 13 марта 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 255, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 28 февраля 2019 года составляет 1792000 рублей.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 20600 рублей (стоимость экспертизы 20000 рублей, комиссия 600 рублей за перевод денежных средств на счет суда), и произведены Хакимовой Н.В. в полном объеме (л.д. 116 т. 2).

Разрешая заявление Хакимовой Н.В, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных ей расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что определенная кадастровая стоимость нежилого помещения значительно (более чем в 2 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью нежилого помещения и его рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости нежилого помещения уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца судебные расходы, понесенные ей в связи с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в размере 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, верно исходил из того, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости правомерно исходил из сложности административного дела, длительности его рассмотрения, нуждаемости административного истца в юридической помощи, а также учел количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, объем составленных им по делу документов, результат рассмотрения спора.

Довод частной жалобы заявителя о необоснованном возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по компенсации административному истцу судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения административного искового заявления, поскольку учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (после даты массовой государственной кадастровой оценки) осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости после даты массовой государственной кадастровой оценки в вышеназванном размере была определена в Акте определения кадастровой стоимости от 1 марта 2019 года, утвержденном филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (л.д. 7 т. 1, л.д. 172 т. 2)

Вопреки доводам частной жалобы является правильным вывод суда первой инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, в данном случае, является не Правительство Республики Башкортостан, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Так, не вызывает сомнения и не оспаривается то обстоятельство, что кадастровая стоимость нежилого помещения постановлением Правительства Республики Башкортостан 24 ноября 2015 года N 496, не утверждалась и не могла быть утверждена.

При этом само по себе утверждение данным постановлением показателей кадастровой стоимости объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан; удельных показателей кадастровой стоимости объектов жилого и нежилого фонда для населенных пунктов, муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан и для Республики Башкортостан; удельных показателей кадастровой стоимости объектов жилого и нежилого фонда для кадастровых кварталов муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения в вышеназванном размере была утверждена не Правительством Республики Башкортостан, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Правительство Республики Башкортостан результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения не утверждало, в связи с чем надлежащим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, оно не является.

Иные доводы частной жалобы являются формальными и вышеприведенных выводов по существу не опровергают.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов, понесенных административным истцом, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков