Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-3163/2020

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И, судей: Шуваевой Е.И, Курочкиной И.А, при секретаре: Алфимовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца К. к административному ответчику Инспекции ФНС России по г. Курску о признании незаконным и отмене решения от 08.10.2019 г. N16-03/5967, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2020 г, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И, выслушав административного истца К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика ИФНС России по г. Курску по доверенности Мулёвиной А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2019 г. К. подана налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за 2018 г.

В разделе 2 декларации "Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%" указана общая сумма дохода - 345 000 руб, сумма налогового вычета - 175 689 руб. 71 коп, а общая сумма налога, исчисленная к уплате налога в бюджет составила 22 010 руб.

На основании поданной К. налоговой декларации ИФНС России по г. Курску в период с 14.05.2019 г. по 14.08.2020 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 08.10.2019 г. N о привлечении к административной ответственности, которым доначислен НДФЛ в сумме 1118 руб. 00 коп, пени - 22 руб. 81 коп, кроме того, К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 224 руб.

Апелляционная жалоба на указанное решение, решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N от 09.12.2019 г, оставлена без удовлетворения.

К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Курску от 08.10.2019 г. N, мотивируя свои требования тем, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, неверно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в части определения налоговой базы, так как не учел отнесенные им затраты на сумму 8 593 руб. 60 коп. - средства понесенные им на оплату расходов на ремонт, содержание и коммунальное обслуживание 2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", в котором находится его адвокатский кабинет, относящихся к расходам, произведенным для осуществления адвокатской деятельности, в связи с чем не предоставил на указанную сумму профессиональный налоговый вычет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) К. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Курску Живолуп А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в соответствии с положениями п.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в полном объеме, полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, К. состоит на налоговом учете (ИНН N в качестве адвоката, осуществляющего деятельность в форме адвокатского кабинета " К.", с 1 октября 2018 г. по адресу: "адрес" является плательщиком налога на доходы физических лиц.

14.05.2019 г. К. сдана декларация на доходы физических лиц за 2018 г. с включением в сумму налоговых вычетов расходов на оплату, расходов на ремонт, содержание и коммунальное обслуживание 2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес" определением суммы налога подлежащей уплате в доход бюджета в размере 22 010 руб. 00 коп, с учетом налоговой базы равной 169 310 руб. 29 коп.

В период с 14.05.2019 г. по 14.08.2019 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленной К. декларации по НДФЛ за 2018 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки N от 28.08.2019 г, из которого следует, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2018 г. К. допустил ее занижение на 8 593 руб. 60 коп. - расходы понесенные им на оплату коммунальных услуг, полученных по мету нахождения адвокатского кабинета по адресу: "адрес", в том время как, налоговая база для обложения по итогам работы за 2018 г. должна была составить 177 903 руб.89 коп.

Решением и.о. заместителя начальника ИФНС России по г.Курску от 08.10.2019 г. N К. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Предложено доплатить НДФЛ в размере 1118 руб. 00 коп. и пени - 22 руб. 81 коп.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N от 09.12.2019 г, жалоба К. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые не включены индивидуальные предприниматели, частные нотариусы, адвокаты, а потому налоговый орган пришел к правильному выводу о невозможности отнесения указанных затрат на затраты непосредственно связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует согласиться по следующим основаниям.

Налоговым правонарушением, в соответствии со ст.106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.1 ст.207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп.2 п.1 ст.227 НК РФ), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ (п.1 ст. 227 НК РФ).

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений НК РФ, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Согласно п.2 ст.54 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании п.2 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 г. N384-0-0, налоговая база по НДФЛ в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных п.7 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 г. N7-П и от 23.12.1999 г. N18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам - с другой.

При этом в состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходом для целей налогообложения, закрепленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая определяет понятие расходов и их виды.

Согласно ст.21 Федерального закона от 31.05.2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие им либо членам их семей на праве собственности, с согласия последних.

Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 г. N2171-О следует, что положения ст.221 НК РФ по взаимосвязи с положениями главы 25 указанного Кодекса не исключают возможность учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что расходы по оплате коммунальных услуг не являются расходами, связанными с осуществлением адвокатским кабинетом деятельности, непосредственного связанной с получением дохода от ее осуществлением, является неверным.

Однако, в силу ч.5 ст.310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Между тем, возможность отнесения затрат, понесенных на оплату расходов по содержанию жилого помещения в котором находится адвокатский кабинет допускается лишь в случае документальной подтвержденности этих расходов с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности.

При этом, следует иметь ввиду, что в данному случае административный истец, одновременно несет обязанность по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества как его собственник и как адвокат использующий жилое помещения для профессиональной деятельности, что не позволяет отнести все затраты имевшие место в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. к затратам понесенным в связи с осуществлением адвокатской деятельности, которая по объективным причинам не осуществляется круглосуточно и исходя из ее характера, не обязательно по месту нахождения адвокатского кабинета.

И поскольку, документально подтвержденный учет потребленных коммунальных услуг при осуществлении К. профессиональной деятельности, не ведется, оснований для отнесения всех понесенных им затрат к расходам произведенным для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не имеется. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств того, что спорные расходы произведены К. именно в связи с осуществлением адвокатской деятельности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции и применением норм материального права, основанием к ее удовлетворению не являются.

Указание в дополнительной жалобе административного истца на то, что по итогам 2019 г. налоговым органом произведенные расходы по оплате коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: "адрес" отнесены к расходам, подлежащим включению в профессиональный налоговый вычет правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) К. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: