Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-2610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Интернет Решения", отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о защите авторских прав и просил суд взыскать 60000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведения истца.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2004 года признано авторское право фио на 12 опубликованных в 1994 году ТОО "Келвори" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, а именно: "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя" (с. 3-4); "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие" (с. 4-6); Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы" (с. 6-7); Петербург Достоевского" (с. 20-21); "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" (с. 21-23); "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)" (с. 24-26); "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова" (с. 26-27); Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова" (с. 29-31); "Некрасов о предназначении поэта и поэзии" (с. 43-44); Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова" (с. 44-46); "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" (с. 51-53); "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского" (с. 56-57).

Издательство "Букмэн" выпустило в 1996 году сборник "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-7708-0024-0), идентичный сборнику, выпущенному в 1994 году ТОО "Келвори". В выпущенном издательством "Букмэн" сборнике среди прочих содержатся, по мнению истца, следующие 12 сочинений: "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие"; Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; Петербург Достоевского"; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова"; Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

В судебное заседание истец явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио, возражавшего против отмены постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, фио является автором сочинений, в том числе сочинений "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие"; Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; Петербург Достоевского"; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова"; Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского". Указанное обстоятельство подтверждено решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2004 года.

Истец ссылается на то, что в издании "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-7708-0024-0), выпущенное издательством ООО "Букмэн" в 1996 году, содержащее текст 12 вышеуказанных сочинений тождественно содержанию сочинений, содержащихся в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", выпущенном ТОО "Келвори". Однако истец не давал ответчику своего согласия или разрешения на использование его произведений. Тем не менее, распространив путем продажи данный сборник, ООО "Интернет Решения" допустило нарушение авторских прав фио

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) издание "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-7708-0024-0) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Представленный суду сборник сочинений содержит специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", с указанием на правообладателя ООО "Настя".

По мнению суда, истцом не доказано наличие у него исключительного права на спорные произведения, содержащиеся в издании "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-7708-0024-0), а именно: "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие"; Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; Петербург Достоевского"; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова"; Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

Кроме того, суд пришел к выводу, что сам по себе факт идентичности названий тем сочинений, не свидетельствует об использовании ответчиком произведений, авторские права на которые признаны решением суда за истцом. Указанные выше темы сочинений являются типовыми для выпускных и вступительных экзаменов в вузы того периода.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как установлено ранее, авторство сочинений, изложенных в издании "100 сочинений для школьников и абитуриентов", выпущенном ТОО "Келвори", признано за фио решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2004 года.

Вместе с тем, содержание спорных 12 сочинений, приведенных в издании "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-7708-0024-0) и издании "100 сочинений для школьников и абитуриентов", выпущенном ТОО "Келвори", полностью совпадают между собой не только по наименованию, но и по содержанию.

При этом достоверных доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих дачу истцом своего согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий не представлено, лицензионных договоров с ответчиком истец не заключал.

В соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактного издания нарушило авторские права фио

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования истца о взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения фио

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных им требований в размере 60 000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждое нарушение авторских прав истца, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П от 13.12.2016 г, которая дозволяет снижение размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса.

При этом, определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями, содержащимися в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывает объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушения, степень вины нарушителя.

Ссылка ответчика на то, что контрафактное издание было выпущено в 1996 году, а решение Останкинского районного суда г.Москвы о признании авторства фио на вышеуказанные сочинения состоялось в 2004 году, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как ответчик распространил контрафактное издание 28 августа 2017 года. Кроме того. ТОО "Келвори" выпустило контрафактный сборник сочинений, изъятый из оборота, в 1994 году.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2150 руб. 00 коп. за предъявление иска в суд и подачу апелляционной жалобы, 412 руб. 00 коп. - в счет возмещения затрат на приобретение книги "100 сочинений для школьников и абитуриентов", 432 руб. 68 коп. - в счет возмещения почтовых расходов, связанных с направлением иска и апелляционной жалобы в адрес ответчика. Несение указанных расходов связано с защитой истцом нарушенных прав по настоящему гражданскому делу и подтверждено представленными в суд платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования фио к ООО "Интернет Решения" о защите авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу фио компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб. 00 коп, судебные расходы 2 994 руб. 68 коп.

Председательствующий:

Судьи: