Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21870/2020[88-383/2021-(88-20047/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бурматовой Г.Г.

судей Петровой Ю.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2020 по иску Гурьева Александра Тихоновича к УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" Журавлеву С.В, МО МВД России "Великолукский", УМВД России по Псковской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гурьева Александра Тихоновича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Великолукского районного суда Псковской области от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гурьева А.Т. к УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" Журавлеву С.В, МО МВД России "Великолукский", УМВД России по Псковской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 сентября 2020 г. решение Великолукского районного суда Псковской области от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова С.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Гурьев А.Т. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Гурьев А.Т, ответчик УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" Журавлев С.В, представители ответчиков МО МВД России "Великолукский", УМВД России по Псковской области, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 23 декабря 2020 г, 22 декабря 2020 г, 23 декабря 2020 г, 20 декабря 2020 г, 24 декабря 2020 г. и 25 декабря 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2020 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Великолукский" Атаковым В.Н. было остановлено транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц ACTROS 2641, г.р.з N, с полуприцепом марки STEEL BEAR PT-24L, г.р.з. N, под управлением Гурьева А.Т, перевозящего древесину.

После проверки товаросопроводительных документов Гурьеву А.Т. было предложено проехать в ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский", Гурьев А.Т. указал, что автомобиль не запускается.

Об указанных событиях сотрудником был составлен рапорт на имя начальника ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский", зарегистрированный 10 апреля 2020 г. в КУСП, после чего начальником ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" рассмотрение данного сообщения в соответствии с КоАП РФ было поручено УУП Журавлеву С.В.

УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" Журавлевым С.В. 10 апреля 2020 г. был произведен осмотр местности, на обочине 410 км автодороги Москва-Балтия, о чем составлен протокол осмотра места происшествия со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона. В ходе осмотра местности автомобиль марки Мерседес-Бенц ACTROS 2641, г.р.з N, с полуприцепом марки STEEL EAR PT-24L, г.р.з. N, вместе с грузом "древесина" были изъяты.

УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" Журавлевым С.В. 12 апреля 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в деянии руководителя фирмы-отправителя товара, который перевозил Гурьев А.Т. - генерального директора ООО "Ферма Отрадное" С.С.В.

Автомобиль марки Мерседес-Бенц ACTROS 2641, г.р.з N, с полуприцепом марки STEEL BEAR PT-24L г.р.з. N вместе грузом "древесина" 18 апреля 2020 г. были переданы представителю фирмы-отправителя товара, который перевозил Гурьев А.Т. - ООО "Ферма Оградное" - Т.А.А.

И.о. прокурора Куньинского района начальнику ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" 22 апреля 2020 г. вынесено представление об устранении нарушений административного законодательства, согласно которому составление УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России "Великолукский" Журавлевым С.В. протокола осмотра места происшествия со ссылкой на статьи 164, 176, 177 УПК РФ не соответствует положениям статей 27.9 и 27.10 КоАП РФ, место хранения изъятых предметов определено не было.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Ферма Отрадное" С.С.В. 9 июня 2020 г. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гурьева А.Т, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 27.1, ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной систем Российской Федерации", исходил из непредоставления истцом доказательств причинения ему действиями УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России Журавлевым С.В. морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между признанным незаконным действием (бездействием) должностного лица и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При этом суд первой инстанции указал, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в деянии руководителя фирмы-отправителя товара ООО "Ферма Отрадное" С.С.В, не влечет компенсацию морального вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу С.С.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями абз. 3 п. 12, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того обстоятельства, что судом не принималось решение о правах и обязанностях С.С.В, в связи с чем заявитель не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

При этом непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица С.С.В. с учетом всех установленных обстоятельств дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не является процессуальным нарушением, повлиявшим на принятие указанного решения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Гурьева А.Т. о причинении ему морального вреда в результате противоправных действий Журавлева С.В, изъявшего транспортное средство, не дают оснований для несогласия с судебными постановлениями, поскольку как верно было указано судами, факта причинения истцу, управлявшему транспортным средством, морального вреда действиями сотрудника полиции, неверно оформившего документы по изъятию транспортного средства, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истца действиями должностного лица, на доказательства, подтверждающие указанный факт, истец в кассационной жалобе не ссылается.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии правовых оснований для привлечении к участию в деле в качестве третьего лица директора ООО "Ферма Отрадное" С.С.В. основаны на неверном толковании ст.43 ГПК РФ, поскольку решение по делу не могло повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: