Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-23839/2020[88а-24100/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гипермаркет "Кольцо" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по административному делу N 3а-3/2019 по административному иску ООО "Гипермаркет "Кольцо" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (ранее - акционерное общество) "Гипермаркет "Кольцо" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, в размере "данные изъяты" рублей, указанном в отчете от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленном ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт", считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, составляющая "данные изъяты" руб, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает законные интересы заявителя, поскольку увеличивает его налоговые обязательства.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 2 октября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2020 года, и в дополнении к ней ООО "Гипермаркет "Кольцо" просит изменить апелляционное определение, полагая, что рыночная стоимость объекта должна быть определена с учетом результатов повторной экспертизы, изложенных в заключении ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость объекта без НДС составляет "данные изъяты" рублей. Указывает, что определенная судом апелляционной инстанции со ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта в размере "данные изъяты" рублей совпадает с указанной в заключении ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью объекта с учетом НДС, таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми. Кроме того, экспертное заключение, принятое судом апелляционной инстанции за основу решения, не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, поэтому не может подтверждать достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта без выделения НДС, рыночная стоимость объекта определена с нарушением действующих установленных норм и требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

От представителя заявителя кассационной жалобы Кузьмина А.В. 24 ноября 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку. Ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частями 2, 3 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности ООО "Гипермаркет "Кольцо" нежилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения вопроса о правильности выводов, изложенных в составленном ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" отчете от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы". Суду предоставлялось заключение эксперта указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" имеет недостатки, а рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" руб. с учетом НДС или "данные изъяты" без учета НДС.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения вопроса о рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения судом назначалась повторная судебная экспертиза, производство которой поручалось ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения составляет "данные изъяты" руб. без учета НДС, "данные изъяты" руб. - с учетом НДС.

Из решения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года усматривается, что кадастровая стоимость нежилого помещения в размере "данные изъяты" рублей была определена судом исходя из заключения эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначалась дополнительная судебная экспертиза в целях разрешения вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимости без выделения налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь заключением Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер, а определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

Судом апелляционной инстанции при этом правомерно учтены положения статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, статьей 38, 39, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации и отклонены в качестве доказательств результаты экспертиз, проведенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с тем указанием, что в них рыночная стоимость спорного нежилого помещения установлена с выделением НДС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенная судом апелляционной инстанции кадастровая стоимость нежилого помещения в размере "данные изъяты" рублей не содержит суммы налога на добавленную стоимость. Не усматривается учета налога на добавленную стоимость и из заключения Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, приведшего расчеты рыночной стоимости с применением корректировок без каких-либо указаний на НДС.

Экспертное учреждение определялось судом с учетом мнения представителя административного истца, эксперты были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись права и обязанности эксперта по статье 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперты обладали специальным образованием, достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют предмету исследования, мотивированы, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость определена экспертами методом сравнительного подхода и доходного подхода, выводы экспертов о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости отвечают принципам, предусмотренным положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры для проверки соответствия названного заключения экспертов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Выводы, изложенные в обжалованном апелляционном определении, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гипермаркет "Кольцо" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: