Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16184/2020[88-16818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дементьева Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-3081/2019 по исковому заявлению Дементьева Сергея Алексеевича к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложения обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязать предоставить сведения.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, объяснения истца Дементьева С.А, представителя АО "Башкирское производственное объединение "Прогресс" - Тутубалиной А.В. действующей на основании доверенности N от 13 января 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дементьев С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее также - АО БПО "Прогресс", Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложения обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязать предоставить сведения. В обоснование заявленных требований указал, что является сотрудником АО "БПО "Прогресс" с 9 января 2018 года. На основании его личного заявления, приказом от 29 декабря 2017 г. Nк на истца с 9 января 2018 г. было возложено исполнение обязанностей главного инженера АО "БПО "Прогресс". После возложения указанных обязанностей, ознакомления с должностной инструкцией и другими документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью главного инженера АО "БПО "Прогресс", им была подписана должностная инструкция главного инженера АО "БПО "Прогресс", что подтверждает намерения ответчика возложить на него обязанности главного инженера со всеми правами и ответственностью, а также его намерение их исполнять. Фактическое выполнение обязанностей главного инженера подтверждают соответствующие документы. Исполненные обязанности не оплачены за период с 9 января 2018 г. по 22 августа 2019 г.

На основании изложенного, Дементьев С.А. просил суд установить факт трудовых отношений между сторонами, в качестве исполняющего обязанности главного инженера с 9 января 2018 г, обязать АО "БПО "Прогресс" заключить с трудовой договор на неопределенный срок в должности главного инженера с 9 января 2018 г. и внести соответствующую запись о работе главным инженером АО "БПО "Прогресс" в трудовую книжку, взыскать в его пользу недополученную заработанную плату с 9 января 2018 г. по 22 августа 2019 г. в размере 1 597 120 рублей, взыскать с АО "БПО "Прогресс" в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, обязать АО "БПО "Прогресс" направить сведения о периоде его трудовой деятельности с 9 января 2018 г. в должности главного инженера, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дементьева С.А. отказано.

В кассационной жалобе Дементьевым С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Дементьев С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель АО БПО "Прогресс" - Тутубалина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, пояснения ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор N, согласно которому Дементьев С.А. принят в Общество на должность специалиста отдела N постоянно, по внешнему совместительству на 0, 5 ставки с установлением повременно-премиальной формы тарифной системы оплаты труда, оклада 4 400 рублей в месяц, районным коэффициентом 15 % (п. 5.2 трудового договора).

Местом работы работника определены помещения работодателя по адресам: "адрес" (п. 4.1 трудового договора).

Работнику установлен нормированный рабочий день, 20-часовая пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье, время работы с понедельника по пятницу с 17:30 до 21:30 часов (и. 4.4- 4.5 трудового договора).

На основании заключенного трудового договора работодателем издан приказ о приеме работника Дементьева С.А. на работу от 9 января 2018 г. N.

Приказом АО "БПО "Прогресс" от 29 декабря 2017 г. Nк в связи с производственной необходимостью на Дементьева С.А. с 9 января 2018 г, с его личного согласия, без освобождения от основной работы возложено исполнение обязанностей главного инженера.

31 июля 2018 г. Дементьевым С.А. было подано заявление на имя генерального директора АО "БПО "Прогресс" об увольнении его с должности исполняющего обязанности главного инженера АО "БПО "Прогресс" с 31 июля 2018 г.

Приказом работодателя от 31 июля 2018 г. N-к Дементьев С.А. 31 июля 2018 г. был уволен с должности специалиста администрации АО "БПО "Прогресс" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

14 августа 2018 г. Дементьев С.А. направил в адрес работодателя заявление об отзыве заявления об увольнении и запрос о выдаче копий документов, в том числе приказа о расторжении трудового договора.

В ответ на указанное обращение АО БПО "Прогресс" было направлено письмо от 29 августа 2018 г. N К-36/1791, в котором Дементьеву С.А. было сообщено, что его заявление об увольнении по собственному желанию от 31 июля 2018 г. исполнено, издан приказ о прекращении с ним трудового договора, в связи с чем, заявление не может быть отозвано.

Не согласившись с расторжением трудового договора, Дементьев С.А. обратился в суд с иском к АО "БПО "Прогресс" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по трудовому договору.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г, приказ генерального директора АО "БПО "Прогресс" от 31 июля 2018 г. N-к об увольнении Дементьева С.А. признан незаконным. Дементьев С.А. восстановлен в должности специалиста отдела N АО "БПО "Прогресс", АО "БПО "Прогресс" в пользу Дементьева С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 69 206 рублей, денежная компенсация в размере 4 899, 78 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, также взыскана задолженность по заработной плате в размере 41 523, 06 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Уфы от 18 января 2019 г. приказом АО "БПО "Прогресс" от 6 февраля 2019 г. приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Дементьевым С.А. от 31 июля 2018 г. N 648-ок был признан недействительным, Дементьев С.А. восстановлен в должности специалиста отдела N с 19 января 2019 г.

Приказом АО "БПО "Прогресс" от 7 июня 2019 г. N-ок трудовой договор от 9 января 2018 г. N со специалистом Дементьевым С.А, работающим по совместительству, прекращен 11 июня 2019 г. на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. в удовлетворении требований Дементьева С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение работы исполняющего обязанности главного инженера предприятия за период с 09 января 2018г по 21 декабря 2018 г, денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной заработной платы за этот же период отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется. При наличии заключенного меду сторонами трудового договора, требования истца об установлении факта трудовых отношений в иной, должности исполняющего обязанности главного инженера с 9 января 2018 г, а также об обязанности ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок по данной должности и внесения соответствующей записи о работе главным инженером в трудовую книжку, не основаны на законе, при этом вопрос о взыскании заработной платы судом был разрешен ранее, а настоящим иском истец просит взыскать задолженность за тот же период и по 22 августа 2019 года.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о нарушении трудовых прав истцу было известно с 31 июля 2018 года, а в суд истец обратился 31 июля 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 21, 22, 56, 60.2, 67, 68, 72, 151, 283, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Дементьева С.А. проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Дементьева С.А. о наличии трудовых отношений между сторонами по должности главного инженера Общества, фактическом исполнении истцом должностных обязанностей главного инженера Общества, обязанности ответчика оформить трудовые отношений и произвести выплату заработной платы, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кроме того, данные доводы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Уфы от 18 января 2019 года, что является недопустимым в силу статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно установлено, что трудовые отношения между сторонами возникли с 9 января 2018 года по должности специалиста отдела N Общества. С указанной даты на истца и было возложено исполнение обязанностей главного инженера Общества, что соответствует требованиям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дементьева С.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская