Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17791/2020[88-17991/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" и кассационную жалобу Глушкова Олега Ивановича на решение Оренбургского районного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-152/2020 по иску Глушкова Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Глушков О.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее ООО "Партнеры Ноябрьск, Общество) указав, что работал в Обществе в должности водителя автомобиля с 24 апреля 2017 г. по 30 июня 2019 г. вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени в п. Сабетта, Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно договору, ему производилась оплата по дневному тарифу без учета районного коэффициента, были установлены надбавки и вознаграждения в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда и премировании, районный коэффициент в размере 70 % к сумме начисленной зарплаты, северная надбавка в размере 80%. Работодатель ООО "Партнеры Ноябрьск" в нарушение законодательства в сфере труда, ущемляя права истца как работника, выплачивал заработную плату в размере установленного федерального минимального размера оплаты труда (МРОТ), входящими в эту сумму северными и районной надбавками, сумма МРОТ предусмотрена за 8-часовой рабочий день с отработкой 40 часов в неделю, при этом Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о вахтовом методе работы установлен 11 часовой рабочий день, вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, период вахты 45 дней вахта/45 дней междувахтовый отдых. Выходные дни во время вахты отсутствуют. Дни междувахтового отдыха оплачиваются в размере дневной тарифной ставки 110 рублей в день. При этом следует учитывать, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается вместо командировочных и не должна включаться в оплату труда. Считает, что работодатель не выполнил свои обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2018 год в размере 66 565, 70 рублей, сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2019 год в размере 162 782, 60 рубля, сумму недоначисленной оплаты дней междувахтового отдыха за период с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6 745, 14 рублей, сумму недоначисленной оплаты дней междувахтового отдыха за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 32 949, 80 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 35 977, 71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 8 дней в размере 8 162 рубля, сумму недоначисленной оплаты переработки 33 часа в размере 4 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. исковые требования Глушкова О.И. к ООО "Партнеры Ноябрьск" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд постановил:"Взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Глушкова О.И. сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2018 год в размере 66 565, 70 рублей, сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2019 год в размере 162 782, 60 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 124, 48 рубля, сумму недоначисленной оплаты переработки в размере 4 368 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 31 250, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 276 091, 56 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований Глушкова О.И. отказать. Взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 6 210, 92 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" в пользу Глушкова Олега Ивановича задолженности по заработной плате за 2018 год, за 2019 год, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы изменено. Изложен абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" в пользу Глушкова Олега Ивановича задолженность по заработной плате за 2018 год в сумме 61 616 рублей 54 копейки, задолженность по заработной плате за 2019 год в сумме 152 772 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 085 рублей 72 копейки, задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в сумме 4 368 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 39 101 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственной пошлины в размере 6 210 рублей 92 копейки изменено, взыскана сумма 6 818 рублей 88 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Партнеры Ноябрьск" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Глушкова О.И. Основаниями для отмены судебных актов заявитель жалобы указывает нарушение норм материального и процессуального права, судами недостаточно исследованы представленные истцом доказательства и им не дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе Глушкова О.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Основаниями для отмены судебных актов заявитель жалобы указывает нарушения норм процессуального права и материального права.

Истец Глушков О.И. и представитель ООО "Партнеры Ноябрьск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Глушков О.И. с 24.04.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Партнеры Ноябрьск" на основании трудового договора N от 24 апреля 2017 г.

Согласно условиям трудового договора от 24 апреля 2017 г, работа по договору является основной, вахтовым методом работы на 1 ставку. Истец был принят на должность водителя грузового автомобиля в подразделение Транспортная служба. Место работы: ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, дата начала работы с 24 апреля 2017 г. Договор заключен на период действия договора возмездного оказания услуг N (для выполнения работ, завершение которых не может быть определено конкретной датой) (пункты 1.2-1.7 Договора).

В пункте 3.1 Договора указано, что работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности N, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из пункта 3.2 Договора следует, что в организации применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней... (пункт 3.3 Договора).

Из пункта 3.4 Договора следует, что работнику устанавливается оплата по дневному тарифу в размере 110 рублей, без учета районного коэффициента, в соответствии с занимаемой ставкой. Надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работодателя и в соответствии с действующим законодательством. Районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы.

В силу пункта 3.5 договора, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 29 числа текущего месяца производится выплата заработной платы за первую половину отработанного месяца в размере 40% от должностного оклада работника; 14 числа месяца, следующего за текущим, производится окончательный расчет за отработанный отчетный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в рабочий день, предшествующий выходному.

В соответствии с соглашением от 06 мая 2017 г. к трудовому договору N от 24 апреля 2017 г. Глушков О.И. переведен на должность водителя легкового автомобиля транспортной службы подразделения филиала в г. Новый Уренгой с 31 мая 2017 г.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Партнеры Ноябрьск" в компании применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год.

Продолжительность ежедневной работы определяется графиками сменности, которые доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (пункты 7.1 - 7.3).

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск", в редакциях от 29 июня 2018 г. вместе с приложениями, на предприятии установлена система оплаты, включающая тарифные ставки (оклады, должностные оклады) - фиксированная часть, поощрительные выплаты: различные виды премий, в том числе, премия к отпуску, доплат, компенсационные выплаты, в том числе, за работу в особых климатических условиях (надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент, северная надбавка).

Районный коэффициент в структурных подразделения, расположенных в г.Новый Уренгой, устанавливается 70%. Северная надбавка в зависимости от стажа работы варьируется от 10 до 80%. Также для работников Общества, имеющих стаж менее 5 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится доплата за особый характер работы при стаже менее 1 года в размере 50-80%, от 1 года до 2 лет в размере 40-70%, при стаже от 2 до 3 лет - 30-60%, от 3 до 4 лет в размере 20-40%, от 4 до 5 лет в размере 10-20%.

Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения Общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы согласно Приложению N Положения.

Так размер надбавки за вахтовый метод работы работникам, осуществляющим свою деятельность в г. Новый Уренгой, установлен водителям легкового автомобиля 1700 рублей.

Ответчиком Глушкову О.И. была установлена северная надбавка в размере 80%.

Приказом от 18 июня 2019 г. NПН135СБ Глушков О.И. уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции установив, что Глушкову О.И. с учетом фактического времени работы выплачивалась заработная плата, менее установленного в спорный период минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, пришел к выводу о перерасчете размера заработной платы и взыскании образовавшейся задолженности. Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении размера заработной платы в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. N-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда районного коэффициента и северной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Суд первой инстанции произвел расчет задолженности заработной платы работодателем перед истцом, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на соответствующие даты, районного коэффициента 70%, северной надбавки в размере 80 %, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени истцом и фактически начисленной заработной платы, без учета отпускных, больничных, надбавки за вахтовый метод работы, который подробно изложен в решении суда. При этом суд, пришел к выводу о том, что в силу положений статей 168 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда, а является возмещением расходов, связанных с проживанием вне местности постоянного жительства. То есть данная надбавка выплачивается взамен суточных, на данную надбавку не начисляется северный и районный коэффициент. Суд первой инстанции также пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания недоначисленной суммы оплаты за дни между вахтового отдыха (оплата за дни отгулов), оплаты за работы в выходные и праздничные дни.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в целом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что доплаты за дни отгулов, подлежат самостоятельной оплате, не включаются в расчет при исчислении полученного МРОТ за год, указав, что данный вывод противоречат установленным обстоятельствам. Доплата за дни отдыха начисляется работникам при вахтовом методе, а не только в связи с работой в особых климатических и условиях, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. N 255. Более того, исключая оплату дней отдыха (отгулов), в связи с работой сверх за нормальной продолжительности рабочего времени для работников, работающих вахтовым методом, из заработной платы, подлежащей учету для исчисления МРОТ, суд первой инстанции исходил, что это компенсация за выходные и праздничные дни, поскольку при вахтовом методе работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени. Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда в этой части противоречат установленным обстоятельствам дела. В данном случае оплата дней отдыха (отгулов) обусловлена вахтовым методом работы. С учетом наличия вахтового метода истца и его особенностей ответчик оплачивает дни отдыха, а не компенсирует выходные и праздничные дни, которые приходятся на межвахтовый период.

Поскольку судом производится расчет суммы МРОТ за год, то есть и за то время, когда истец не работал, то суд первой инстанции не дал оценки и тому обстоятельству, что данные суммы также включены в систему оплаты труда на предприятии. Поскольку в данном случае производится расчет суммы МРОТ за год, то есть и за то время, когда истец не работал, то данные суммы также включены в систему оплаты труда на предприятии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом и суда о том, что премия к отпуску не может включаться в состав МРОТ, поскольку ее выплата зависит от усмотрения работодателя, что согласуется с пунктом 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск"

Поскольку премия к отпуску, является выплатой единовременного характера, является видом материального стимулирования, ее выплата зависит от усмотрения работодателя, что отражено в главе 5, 9 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск", и не входит в установленную систему оплаты труда общества, то при исчислении неполученного размера МРОТ учитываться не должна. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, исходя из размера МРОТ в спорный период, районного коэффициента 70%, северной надбавки в размере 80%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы, без учета отпускных, надбавки за вахтовый метод работы, произвел перерасчет сумм задолженности по заработной плате истца за период с октября по декабрь 2018 года и с января по июнь 2019 года, взыскав с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за 2018 год в размере 61 616, 54 рублей, за 2019 год в размере 152 772, 54 рубля (без вычета НДФЛ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы недоначисленной оплаты переработки за 33 часа в период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 4 368 рублей, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 8.5 Положения о вахтовом методе работы ООО "Партнеры Ноябрьск" в редакции от 01 июня 2018 г, статями 99, 153 Трудового кодекса, установив, что переработка у истца действительно имела место быть, поскольку отражена в табеле учета рабочего времени за 2018 год и составляет 33 часов, произведя расчет оплаты за сверхурочную работу, учел, что ответчиком произведена выплата в размере 800 рублей, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в размере 4 368 рублей. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованные за 7, 8 дней отпуска при увольнении, суд первой инстанции учет, что истцу с учетом фактического времени работы выплачивалась заработная плата, менее установленного в спорный период минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем произвел перерасчет размера компенсации за неиспользованный отпуск. Исходя того, что междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха, предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, в связи с чем, не относятся к отпускам, а приходятся на присутственное время, суд апелляционной инстанции исходя их начисленной заработной платы с учетом федерального МРОТ и оплаты за дни междувахтового отдыха, без надбавки за вахтовый метод работы за 12 месяцев, количества календарных дней расчетного периода, выплаченной ответчиком суммы спорной компенсации произвел перерасчёт и взыскал с Общества в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 085, 72 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился и с выводами суда первой инстанции о наличии оснований материальной ответственности работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, но с учетом ранее произведенного судом перерасчета изменил решение суда первой инстанции в данной части и взыскал соответствующие компенсации.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 91, 99, 129, 130, 133, 135, 146, 148, 152, 153, 168, 236, 300, 301, 302, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"), региональному соглашению "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе" от 27.12.2017 года, пунктам 4.3, 5.4. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ"), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 г. N 38-П, Положению об оплате труда и премирования работников ООО "Партнеры Ноябрьск" и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы истца о нарушении ответчиком прав Глушкова О.И. на оплату междувахтового отдыха, неправомерном уменьшении судом апелляционной инстанции сумм недоначисленной оплаты труда за 2018 и 2019 годы, а также доводы ответчика о неприменении судами пункта 3.2. Положения об оплате труда, неверном толковании судом апелляционной инстанции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. N 38-П, не распространяющегося на истца, как работника с суммированный учетом рабочего времени, неверном расчёте часовой ставки истца, необоснованном включении премии к отпуску в систему оплаты труда, необоснованного исключения из заработной платы для сравнения с МРОТ надбавки за вахтовый метод работы, отсутствии основания для взыскания процентов за задержку выплат, неверного определения при расчете компенсации за неиспользованный отпуск расчетного периода для определения среднедневного заработка истца проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли. Данные доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Более того, указанные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

При этом возражая против иска ответчик своего расчёта по спорным суммам, как и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" и кассационную жалобу Глушкова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова