Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20739/2020[88-20461/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мудрецовой Розы Яковлевны, Мурзаева Геннадия Филипповича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 по исковому заявлению Мудрецовой Розы Яковлевны к Мурзаеву Геннадию Филипповичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Мурзаева Г.Ф. и его представителя, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудрецова Р.Я. обратилась в суд с иском к Мурзаеву Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22 января 2001 года она является собственником крана КП-8, предназначенного для разгрузки и погрузки материалов леса и расположенного по адресу: "адрес". В ноябре 2018 года ответчик Мурзаев Г.Ф. не пустил ее на базу, указав о приобретении базы со всем оборудованием у ее бывшего супруга, которому в свою очередь она предоставила кран в безвозмездное пользование. Претензию о возврате крана и выплаты суммы неосновательного обогащении за период с 10 ноября 2017 года по 10 мая 2019 года, полученную 12 мая 2019 года, ответчик Мурзаев Г.Ф. оставил без удовлетворения. По заказанному ею отчету эксперта средняя рыночная стоимость аренды крана составляет 41840 руб. в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2020 года истребован у Мурзаева Геннадия Филипповича из незаконного владения в пользу Мудрецовой Розы Яковлевны кран-погрузчик КП-8. В удовлетворении исковых требований Мудрецовой Розы Яковлевны к Мурзаеву Геннадию Филипповичу о взыскании полученного дохода от незаконного владения и использования имущества в размере 753 120 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мудрецовой Розы Яковлевны, Мурзаева Геннадия Филипповича - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Мудрецовой Розы Яковлевны, Мурзаева Геннадия Филипповича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Мурзаева Г.Ф. о приобщении дополнительных документов отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22 января 2001 года (т. 1 л.д. 234), заключенного между ОАО "Лад" с ИНН 2124002251 (в настоящее время ликвидировано) и Мудрецовой Р.Я, передаточного акта (т. 1 л.д. 235) истица Мудрецова Р.Я. является собственником передвижного крана-погрузчика КП-8, который в настоящее время находится на производственной базе на огороженном земельном участке (кадастровый номер N), расположенным по адресу Чувашская Республика, "адрес". Основу производственной базы составляет Арочный навес лесопильного участка площадью 388, 1 кв. метров, являющийся объектом недвижимости, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 11 сентября 2019 года, составленным главным специалистом-экспертом Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (т. 1 л.д. 76-86).

C 20 ноября 2017 года собственником Арочного навеса лесопильного участка и его фактическим владельцем является ответчик Мурзаев Г.Ф, который приобрел объект у третьего лица Егорова С.Г. по договору купли-продажи от 9 ноября 2017 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (т. 1 л.д. 40-41).

12 мая 2019 года истица Мудрецова Р.Я. направила ответчику Мурзаеву Г.Ф. через организацию почтовой связи претензию, в которой потребовала предоставить ей возможность забрать башенный кран КП-8 и перечислить на ее счет в банке сумму неосновательного обогащения за период с 10 ноября 2017 года по 10 мая 2019 года в размере 753120 руб. (т.1 л.д. 134, 132, 133).

Сведения о получении ответчиком претензии истицы отсутствуют.

На основании договора от 27 февраля 2018 года N 132/2018, заключенного между третьим лицом Егоровым С.Г. и ООО "Профессиональная оценка и экспертиза", экспертом-оценщиком составлено экспертное заключение от 25 июня 2018 года N 038/2018 по определению годового размера арендной платы права пользования имуществом, расположенным по адресу: "адрес". Согласно данному отчету рыночная стоимость годового размера арендной платы на 23 июня 2018 года крана КН-8 (инв. N, 8 тн, ) составляет 502080 руб, месячная - 41840 руб. (т. 1 л.д; 135- 191).

Удовлетворяя требование истицы об истребовании из владения ответчика Мурзаева Г.Ф. крана КП-8, суд первой инстанции исходил из того, что истица Мудрецова Р.Я. является собственником крана, правовые основания для удержания ответчиком крана отсутствуют.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части по доводам кассационной жалобы Мурзаева Г.Ф, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 128, 131, 132, 133.1, 223, 491, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами обоснованно сделан вывод о том, что спорный объект - кран КП-8 не отчуждался истицей Мудрецовой Р.Я. или с ее разрешения третьим лицом Егоровым С.Г, право собственности на кран КП-8 подтверждается договором купли-продажи от 22 января 2001, актом приема-передачи.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы Мурзаева Г.Ф. о том, что по договору купли-продажи, заключенному между ОАО "ЛАД" и Мудрецовой Р.Я, у последней не возникло право собственности на кран, в связи с тем, что не произведена оплата, поскольку неоплата товара по договору купли-продажи не влечет недействительность сделки.

Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, составляющей размер арендной платы краном, суды, руководствуясь статьями 303, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 12 ноября 2013 года 533, учитывая, что истицей не представлены доказательства использования ответчиком крана КП-8, получения либо возможности получения им дохода от использования крана, поскольку отсутствуют доказательства о нахождении спорного крана в исправном и работоспособном состоянии, обоснованно пришли к выводу об отказе Мудрецовой Р.Я. в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Мудрецовой Розы Яковлевны, Мурзаева Геннадия Филипповича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Мудрецовой Розы Яковлевны, Мурзаева Геннадия Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Г.Г.Непопалов