Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 66а-393/2021

г. Нижний Новгород 10 февраля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску Фролова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 4 сентября 2020 года частично удовлетворено административное исковое заявление Фролова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания АБК (лит. А), производственного корпуса N 2 (лит. А2), склада утепленного (лит. А3), производственного корпуса N 1 (лит. А1), малярного цеха (лит. А7), холодного склада (лит. А4) и завершения строительства незавершенного строительством объекта-здания производственного цеха N 3, площадью 1227 кв. м, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 665622 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10067 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания АБК (лит. А), производственного корпуса N 2 (лит. А2), склада утепленного (лит. А3), производственного корпуса N 1 (лит. А1), малярного цеха (лит. А7), холодного склада (лит. А4) и завершения строительства незавершенного строительством объекта-здания производственного цеха N 3, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 5399334, 78 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Датой подачи административного иска в суд определено 29 июля 2020 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Фролов А.Н. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного искового заявления в размере 55600 рублей, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года заявление Фролова А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Фролова А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 30600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на необоснованное возложение судом на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по компенсации административному истцу судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения административного искового заявления. Полагает, что надлежащим ответчиком, в данном случае, является Правительство Самарской области, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Самарской области, поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не наделено полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и не может нести судебные расходы по спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Также заявителем жалобы указано на ошибочный вывод суда о том, что Акт определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области аналогичен документу, который утверждает результаты государственной массовой кадастровой оценки.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки в постановление Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков, не вошли.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" на 15 февраля 2018 года, т.е. после даты массовой государственной кадастровой оценки, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", была определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 и составила 1609946, 70 рублей и 13208910, 70 рублей, соответственно (л.д. 6, 7).

Решением Самарского областного суда от 4 сентября 2020 года частично удовлетворено административное исковое заявление Фролова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Датой подачи административного иска в суд определено 29 июля 2020 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости земельных участков между Фроловым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" был заключен договор на оказание оценочных услуг N от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" приняло на себя обязанность по проведению работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания АБК (лит. А), производственного корпуса N 2 (лит. А2), склада утепленного (лит. А3), производственного корпуса N 1 (лит. А1), малярного цеха (лит. А7), холодного склада (лит. А4) и завершения строительства незавершенного строительством объекта-здания производственного цеха N 3, площадью 1227 кв. м, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10067 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания АБК (лит. А), производственного корпуса N 2 (лит. А2), склада утепленного (лит. А3), производственного корпуса N 1 (лит. А1), малярного цеха (лит. А7), холодного склада (лит. А4) и завершения строительства незавершенного строительством объекта-здания производственного цеха N 3, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д. 145-150).

Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия Акта сдачи-приемки работ по оказанию услуг по оценке от 7 июля 2020 года (л.д. 161), копии платежных поручений N 75 от 29 июня 2020 года (л.д. 188) и N 83 от 15 июля 2020 года (л.д. 187).

С целью получения юридической помощи Фролов А.Н. заключил с ФИО договор оказания услуг N от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО приняла на себя обязанность по оказанию Фролову А.Н. услуг по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости:

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлена копия расписки ФИО в получении денежных средств в размере 30000 рублей (л.д. 189).

Разрешая заявление Фролова А.Н, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения заявителю понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что определенная кадастровая стоимость земельных участков значительно (более чем в 2 раза) превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости земельных участков уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца судебные расходы, понесенные им в связи с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости правомерно исходил из сложности административного дела, длительности его рассмотрения, нуждаемости административного истца в юридической помощи, а также учел количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, объем составленных им по делу документов, результат рассмотрения спора.

Довод частной жалобы заявителя о необоснованном возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по компенсации административному истцу судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения административного искового заявления, поскольку учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (после даты массовой государственной кадастровой оценки) осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков (после даты массовой государственной кадастровой оценки) в вышеназванном размере была определена в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 15 февраля 2018 года, утвержденном филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Вопреки доводам частной жалобы является правильным вывод суда первой инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в данном случае, является не Правительство Самарской области, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Так, не вызывает сомнения и не оспаривается то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорных земельных участков постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", не утверждалась и не могла быть утверждена.

При этом само по себе утверждение данным постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в резерве муниципальных образований Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в вышеназванном размере была утверждена не Правительством Самарской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Правительство Самарской области результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков не утверждало, в связи с чем надлежащим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, оно не является.

Иные доводы частной жалобы являются формальными и вышеприведенных выводов по существу не опровергают.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов, понесенных административным истцом, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья М.В. Щербаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.