Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33а-261/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б, судей Гоношиловой О.А, Сергеева С.С, при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N7 по Волгоградской области к "... " о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе "... "

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N7 по Волгоградской области к "... " о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с "... " в пользу Межрайонной ИФНС России N7 по Волгоградской области задолженность в сумме 264 010 (двести шестьдесят четыре тысячи десять) рублей 27 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц - 193 190 (сто девяносто три тысячи сто девяносто) рублей за 2016 год, пени по налогу на доходы физических лиц - 31 142 (тридцать одна тысяча сто сорок два) рубля 27 рублей за период с 18 июля 2017 года по 15 марта 2019 года, штраф - 39 678 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с "... " в доход государства государственную пошлину в размере 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к "... " о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области.

Согласно представленной "... " декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, административным ответчиком заявлен доход от продажи земельных участков, доход от полученных в дар в виде 1/4 доли земельных участков, доход от налоговых агентов, а также социальные и имущественные налоговые вычеты.

Общая сумма полученного дохода в уточненной налоговой декларации определена заявителем в размере 14668509, 69 руб, сумма налоговых вычетов - 4230500 руб, исчисленная сумма налога к уплате 1 319 019 руб.

Инспекцией в отношении "... " проведена камеральная налоговая проверка, в том числе представленной 10 октября 2018 года уточненной декларации (корректировка N7, регистрационный номер 38738692) по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 15 марта 2019 года N 169 о привлечении к ответственности "... " за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 39 678 рублей, Суховой Т.И. доначислен налог в сумме 198 390 рублей, а также начислены пени в сумме 31 142, 27 рублей за несвоевременную уплату налога.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27 мая 2019 решение Межрайонной ИФНС N 7 по Волгоградской области от 15 марта 2019 года N169 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для направления инспекцией в адрес "... " требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов N17511 от 18 июня 2019 года, согласно которому с учетом числившейся переплаты в сумме 5200 рублей, сумма налога на доходы физических лиц составила 193 190 рублей (198 390 руб.- 5200 руб.=193 190 руб.), а также пени в сумме 31 142 рубля 27 коп, штраф в сумме 39 678 рублей.

Между тем, оплата по данному требованию до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с "... " в пользу инспекции задолженность в сумме 264 010 рублей 27 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц 193 190 рублей за 2016 год, пени по налогу на доходы физических лиц 31 142 рубля 27 рублей за период с 18 июля 2017 года по 15 марта 2019 года и штраф 39 678 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик "... " оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания штрафа, либо уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию до 1000 рублей.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области поступили письменные возражения, в соответствии с которыми административный истец полагает, что основания для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы отсутствуют.

Административный ответчик "... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомила.

Выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 7 России по Волгоградской области "... " поддержавшую письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из содержания части 1, 2 статьи 207, пункта 1 статьи 209, пункта 18.1 статьи 217, пункта 7 части 1 статьи 228 НК РФ следует, что получаемые от физических лиц в порядке дарения (за исключением случаев дарения между членами семьи и (или) близкими родственниками) доходы в денежной и натуральной формах подлежат налогообложению в виде налога на доходы физических лиц, исчисляемого гражданами самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Анализ положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) свидетельствует о том, что оценка земель производится путем определения рыночной стоимости земельного участка или установления его кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 ЗК РФ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 2 статьи 66 ЗК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога является решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. "... " получила доходы в виде экономической выгоды от полученных в дар 1/4 доли земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, кадастровый номер: "... "

13.04.2017 г. налогоплательщиком "... " в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, а 10.10.2018 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 7) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которых заявлен доход от продажи земельных участков, доход от полученных в дар 1/4 доли земельных участков, доход от налоговых агентов, социальные и имущественные налоговые вычеты.

К декларации налогоплательщиком представлены копии договоров купли - продажи, копия договора дарения от 17.10.2016 года, из которых следует, что стоимость отчуждаемых по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки составила 20 000 рублей каждая, а также представлен отчет об оценке указанных объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2019 года по административному делу 2а-152/2019 установлено, что представленный в Инспекцию отчет N 200/2017 об оценке земельных паев, полученных налогоплательщиком в дар 1/4 доли земельных участков, не может с достоверностью подтвердить рыночную стоимость объекта (земельных участков), так как отчет не прошел проверку путем проведения экспертизы, либо подтверждение о результатах определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров, а также подтверждение в суде, предусмотренное Федеральным законом от 29.07.1998 N135- ФЗ "Об оценочной деятельности". Определение налоговой базы по НДФЛ исходя из сведений о рыночной оценке земельных участков, рассчитанной оценщиком, либо исходя из сведений о стоимости объектов, полученных в дар по договору дарения, не предусмотрено ни налоговым законодательством, ни разъяснениями высших судебных органов.

Согласно сведениям, полученным административным истцом от Росреестра, в соответствии со ст. 85 НК РФ и информации о кадастровой стоимости земельных участков полученной налоговым органом из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений о кадастровой стоимости земельных участков (справочная информация в режиме Онлайн - Публичная кадастровая карта Росреестра), представленных налогоплательщиком кадастровая стоимость 1/4 доли объектов недвижимости (земли сельхозназначения) с кадастровыми номерами "... ", расположенных по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, сельское поселение Завязенское, по состоянию на 01.01.2016 года составила 1 626 075 рублей.

Таким образом, налог на доходы физического лица, полученных в 2016 году подлежал исчислению из кадастровой стоимости 1/4 доли объектов недвижимости (земли сельхозназначения) с кадастровыми номерами "... ", расположенных по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, сельское поселение Завязенское, по состоянию на 01.01.2016 года в размере 1 626 075 рублей.

Между тем, исчисленная сумма налога в размере 198 390 рублей на дату представления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком не уплачена.

Указанные обстоятельства следуют из материалов и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что в декларации, представленной с учетом корректировок, административным ответчиком неправомерно занижен полученный в 2016 году доход в порядке дарения, что привело к занижению налогооблагаемой базы, в то время, как сумма налога, подлежащая уплате должна быть исчислена из суммы кадастровой стоимости земельных участков, размер которых определен в установленном законом порядке, информация о котором содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с "... " в пользу Межрайонной ИФНС России N7 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 193 190 рублей за 2016 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 142 рубля 27 рублей за период с 18 июля 2017 года по 15 марта 2019 года

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно правомерности привлечения "... " к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, чему уже была дана надлежащая оценка решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2019 года (дело N 2а-152/2019) об отказе в удовлетворении административного искового заявления "... " к Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа от 15 марта 2019 года N 169 о привлечении "... " к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было оставлено в силе кассационным определением от 25 февраля 2020 года Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Поэтому доводы жалобы о необоснованности взыскания штрафа судебная коллегия находит несостоятельными.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к уменьшению взысканной оспариваемым решением суда суммы штрафа, являются заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае обстоятельством, смягчающим ответственность административного истца за совершенное правонарушение, по мнению судебной коллегии, является совершение налогового правонарушения впервые. Факт совершения налогового правонарушения "... " впервые был подтвержден представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции.

Частичная уплата налога как обстоятельство, смягчающее ответственность "... " судебной коллегией не расценивается, так как уплата законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика.

Поэтому, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, а также пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень вины "... ", размер причиненного ущерба, судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 39678 рублей до 19839 рублей, исходя из расчета: 39678 рублей х 50 %.

Оснований к уменьшению размера штрафа более чем в два раза судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам, изложенным налоговым органом в письменных возражениях на апелляционную жалобу, уменьшение суммы штрафа по вышеприведенным основаниям, к переоценке выводов Киквидзенского районного суда Волгоградской области в решении от 08.08.2019 года по делу N 2а-152/2019 не ведет.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении суммы штрафа, подлежащего взысканию с "... " в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области с 39678 рублей до 19839 рублей, то решение суда первой инстанции по требованию о взыскании суммы штрафа подлежит изменению.

В остальной части решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу "... ". - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года изменить по требованию Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области к "... " о взыскании суммы штрафа, уменьшив сумму штрафа с 39678 рублей до 19839 рублей.

В остальной части решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "... " - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи