Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19317/2020[88-663/2021-(88-19722/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21422/2020 по иску Сайфуллина Ирика Фарваровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" о взыскании компенсации за переработку рабочего времени, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сайфуллина Ирика Фарваровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" (далее - ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис"), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с 16 августа 2015 года по 16 августа 2018 года в размере 625 323, 75 руб, проценты за нарушение срока оплаты за период с 16 августа 2018 года по 20 февраля 2020 года - 138 571, 74 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что поступил на работу к ответчику на должность инженера - электроника отдела силовых установок и автоматизированных систем управления технологическими процессами по адресу: "данные изъяты" Работодатель не произвел компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные межвахтовые дни с 30 июля 2015 года по 15 августа 2018 года. После подачи истцом заявления 06 августа 2018 года был издан приказ от 16 августа 2018 года "Об оплате сверхурочных часов" за период с 16 августа 2017 года по 16 августа 2018 года и выплачена сумма в размере 323 418, 29 руб, которая соответствует переработке с 01 января 2018 года по 15 августа 2018 года, а не за период, указанный в заявлении. Считает, что работодатель должен компенсировать истцу моральный вред, причиненный за время работы на буровых установках работодателя в связи с особыми условиями работы, в связи с чем было значительно подорвано здоровье истца.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" в пользу истца задолженность по оплате труда за сверхурочную работу за период с 16 августа 2015 года по 16 августа 2018 года в размере 625 323, 75 руб, проценты за нарушение срока оплаты труда за сверхурочную работу - 138 571, 74 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы с ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" в пользу "данные изъяты" расходы по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 60 500 руб, а также государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 10 838, 95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято в отмененной части новое решение, которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в размере 63 489, 47 руб, проценты за нарушение срока оплаты труда за сверхурочную работу - 16 992, 95 руб. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 614, 47 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сайфуллин И.Ф. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

От ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2015 истец принят в Нижневартовский филиал ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" на должность электроника отдела обслуживания силовых установок и автоматизированных систем управления технологическими процессами вахтовым методом работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Трудовой договор расторгнут с истцом 16 августа 2018 года по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ с графиком работы, состоящим последовательно из одного месяца работы и одного месяца межвахтового отдыха. Время начала и окончания ежедневной рабочей смены устанавливается в соответствии с графиком работы и Правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность ежедневной рабочей смены составляет 11 рабочих часов.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" установлен вахтовый метод работы с суммированным методом расчета рабочего времени один год.

Согласно пункту 10.4 Правил внутреннего трудового распорядка в редакции приказа "данные изъяты" от 23 ноября 2016 года выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) не позднее 30 (31) числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 15 числа следующего месяца.

06 августа 2018 года истец обратился с заявлением к работодателю о выполнении перерасчета за ранее переработанные часы с июля 2015 года с учетом учетного периода.

Согласно приказа "данные изъяты" от 16 августа 2018 года истцу в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" произведен перерасчет заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 16 августа 2018 года, произведена доплата за выполнение работ в сверхурочные часы в размере 323 418, 29 руб. с учетом налога на доходы физических лиц, северной надбавки, районного коэффициента.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2018 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Согласно экспертного заключения "данные изъяты" у ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" имеется задолженность по оплате труда Сайфуллина И.Ф. с учетом компенсации за переработку рабочего времени (сверхурочную работу) за период с 16 августа 2015 года по 16 августа 2018 года в размере 1 674 709, 74 руб.

Определением суда от 10 июля 2019 года по ходатайству ответчика судом назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено той же организации.

Согласно дополнительного экспертного заключения "данные изъяты" у ООО "ЭРИЭЛЛ Нефтегазсервис" имеется задолженность по оплате труда Сайфуллина И.Ф. с учетом компенсации за переработку рабочего времени (сверхурочную работу) за период с 16 августа 2015 года по 16 августа 2018 года к выплате на руки за минусом налога на доходы физических лиц в размере 625 323, 75 руб, за период с 01 августа 2017 года по 16 августа 2018 года - 63 489, 47 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 104, 129, 132, 135, 149, 152, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, положив в основу решения заключение судебной бухгалтерской экспертизы.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, срок исковой давности следует исчислять с даты увольнения истца. Трудовой договор прекратил действие 16 августа 2018 года, иск в суд подан 14 сентября 2018 года, о восстановлении нарушенного права по выплате заработной платы за сверхурочную работу истец заявил ответчику в период действия трудового договора - 06 августа 2018 года, его требования ответчиком выполнены частично, произведена доплата за период с 16 августа 2017 года по 16 августа 2018 года, что свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика по своевременной оплате труда истца.

Ссылку стороны ответчика на то, что истец владел в полном объеме информацией о произведенных начислениях заработной платы, суд признал несостоятельной, поскольку заявление о направлении на электронный адрес расчетных листов подписано истцом 20 мая 2017 года, сведения архива официального сайта ответчика не содержат дат размещения расчетных листов в спорный период.

Проверяя законность и обоснованность решения и отменяя его частично, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до и после 03 октября 2016 года, при этом исходил из того, что до 03 октября 2016 года начало течения трехмесячного срока обращения в суд определялось моментом, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, после 03 октября 2016 года годичный срок исковой давности исчисляется исходя из даты установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с иском о взыскании задолженности по заработной плате за август 2015 года истец мог обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанный срок истцом на момент подачи настоящего иска пропущен в отношении периода с 16 августа 2015 года до августа 2017 года включительно.

Выводы суда о длящемся характере допущенного работодателем нарушения судебная коллегия сочла неправильными, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Спорные суммы истцу никогда не начислялись, что истцом не оспаривалось.

Доводы истца о неполучении им расчетных листков, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд в отношении периода с августа 2016 года по август 2018 года, поскольку истец не доказал объективную невозможность получения расчетных листков, подписав трудовой договор с условием о работе в режиме 40-часовой рабочей недели, что не соответствовало фактическому режиму его работы, истец мог и должен был предположить о нарушении своих прав при получении заработной платы за каждый конкретный месяц, а при несогласии с суммой начислений истец вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета заработной платы. Доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения соответствующих сведений о составных частях заработной платы, а ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно исчисления срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В Трудовом кодексе Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены статьей 392.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 02 октября 2016 года, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 03 октября 2016 года вступили в силу изменения указанной статьи, внесенные федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения сторон трудового договора о предоставлении за сверхурочную работу дополнительного времени отдыха доплата за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени производится по окончанию учетного периода.

Делая выводы об исчислении срока исковой давности исходя из сроков выплаты заработной платы ежемесячно за первую половину месяца - не позднее 30 (31) числа текущего месяца, за вторую половину месяца - не позднее 15 числа следующего месяца, а также о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 16 августа 2015 года до августа 2017 года, суд апелляционной инстанции не применил положения статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, не установили не принял во внимание всю совокупность обстоятельств при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого истец был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за сверхурочную работу при установленном работодателем суммированным учетом рабочего времени продолжительностью год, не разрешилходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, содержащееся в уточненном исковом заявлении от 29 октября 2018 года (л.д. 161 т.1).

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд в отношении части исковых требований, является неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи