Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-30507/2020[88а-232/2021-(88а-29425/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Финторкапитал", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финторкапитал", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества (дело 3a-4739/2019), Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административных истцов по доверенности Пинчука А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кодзоковой А.Б, возражавшей против жалобы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Финторкапитал", общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просили установить кадастровую стоимость принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N расположенных по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то, что установленная распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." в отношении объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года: нежилого помещения с кадастровым номером N - в размере 371 188 965 рублей 94 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N- в размере 460 336 641 рубль 95 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - в размере 152 512 459 рублей 99 копеек, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета от 10 июня 2019 года N 0/57, подготовленного оценщиком ООО "ЭКСОН", согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений на указанную дату составляет: с кадастровым номером N - в размере 211 407 724 рублей; с кадастровым номером N- в размере 208 400 160 рублей; с кадастровым номером N - в размере 26 617 876 рублей, что нарушает права и законные интересы административных истцов как плательщиков налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом уточнения заявленных требований по результатам судебной оценочной экспертизы, истцы просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N - в размере 280 445 000 рублей; с кадастровым номером N - в размере 283 700 000 рублей; с кадастровым номером N - в размере 24 257 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N - в размере 280 445 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 283 700 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 24 257 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 4 июля

года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено; установлена кадастровая стоимость нежилых зданий в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года нежилого помещения с кадастровым номером N - в размере 330 939 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 334 788 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 27 762 000 рублей, в остальной части решение Московского городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября

года, представитель истцов ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0001021:1910. Полагает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Финторкапитал" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 4 134, 6 кв.м, ООО "Инвест- Авто" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером N площадью 5 194, 5 кв.м и с кадастровым номером N площадью 1 610, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в отношении которых по состоянию на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость: в размере 371 188 965 рублей 94 копейки; 460 336 641 рубль 95 копеек; 152 512 459 рублей 99 копеек соответственно.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, административные истцы представили в суд отчет об оценке составленный 10 июня 2019 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет: в размере 249 461 114 рублей с учетом НДС и 211 407 724 рубля без учета НДС; в размере 245 912 189 рублей с учетом НДС и в размере 208 400 160 рублей без учета НДС, в размере 31 409 094 рубля с учетом НДС и в размере 26 617 876 рублей без учета НДС соответственно.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 октября 2019 года, отчет об оценке от 10 июня 2019 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, допущены нарушения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 и Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 сентября 2014 года N611; рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года составляет без учета НДС: с кадастровым номером N - в размере 280 445 000 рублей; с кадастровым номером N - в размере 283 700 000 рублей; с кадастровым номером N - в размере 24 257 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых зданий, не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, пришел к выводу об их удовлетворении с установлением кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО "ЭКСОН" без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о возможности установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, изменил решение, установив кадастровую стоимость нежилых помещений равной рыночной, на основании заключения дополнительной оценочной экспертизы от 29 мая 2020 года, проведенной экспертом АНО "Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз" без относительно к НДС.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом второй инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции с учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что представленный истцом отчет об оценке недвижимости не отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, провел судебную оценочную экспертизу, но ошибочно положил в основу решения заключение экспертизы определяющей рыночную стоимость нежилого помещения без учета НДС.

Параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база определяются законодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года N 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2586-0, от 26 января 2017 года N 48-0 и др.).

Для целей налогообложения налогом на имущество организаций, согласно положениям статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является недвижимое имущество.

При этом в силу требований части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества при расчете налога на имущество организаций, : определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации: и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Между тем, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС, то есть не предусматривают НДС в качестве ценообразующего признака.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Тем самым, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере, равном его рыночной стоимости с уменьшением расчетного значения на НДС не основано на законе.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на несогласие, с выводами дополнительной оценочной экспертизы и положенных в основу решения, судом апелляционной инстанции.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судом была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требования процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения дополнительной оценочной экспертизы, судом второй инстанции допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера определенной судом рыночной стоимости, которую следует установить в качестве кадастровой.

Утверждения автора жалобы, что по заключению дополнительной оценочной экспертизы, рыночная стоимость, по сути, была увеличена на НДС в размере 18%, не могут повлиять на законность оспариваемого определения, поскольку стоимость определена без относительно значения НДС. Выводы экспертизы истцами в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Иные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финторкапитал", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

судьи