Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22804/2020[88-1853/2021-(88-21169/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Русиновой А.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-297/2020, УИД 24RS0041-01-2019-002855-61 по иску Буря Олега Анатольевича к ООО "Русское радио-Красноярск" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Русское радио-Красноярск" на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя ООО "Русское радио-Красноярск" Шериной М.А, действующей на основании доверенности, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буря О.А. обратился в суд с иском к ООО "Русское радио-Красноярск" об установлении, факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Буря О.А. указал, что с 21 мая 2018 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Русское радио-Красноярска" в должности программного директора. При этом трудовой договор в установленном порядке с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась. 1 октября 2018 г. он был официально трудоустроен и проработал в должности до 29 декабря 2018 г. Между тем, получив трудовую книжку при увольнении, он узнал, что не весь период трудовой деятельности был работодателем отражён в трудовой книжке.

Буря О.А. просил признать незаконным бездействие ответчика по незаключению с ним трудового договора в письменной форме в период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, обязать ООО "Русское радио-Красноярск" заключить с ним трудовой договор в письменной форме с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, внести запись о периоде работы в должности программного директора ООО "Русское радио-Красноярск" в трудовую книжку с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, взыскать заработную плату за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, исходя из п. 4.1, 4.2 трудового договора N от 1 октября 2018 г, где должностной оклад - 12 000 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями 30%, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в указанный период, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 1 октября 2018 г. по 18 мая 2020 г, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2020 г. заявление Буря О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд удовлетворено.

Установлен факт работы Буря О.А. в ООО "Русское радио- Красноярск" в период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в должности программного директора.

ООО "Русское радио-Красноярск" обязано в период 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Буря О.А. изменения в записи N о приёме на работу в должности программного директора в части даты приёма на работу - изменить дату 1 октября 2018 г. на дату 21 мая 2018 г.

С ООО "Русское радио-Красноярск" в пользу Буря О.А. взыскана заработная плата в сумме 79 481 рубль 45 коп, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 23 873 рубля 29 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С ООО "Русское радио-Красноярск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 567 рублей 09 коп.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 г. с ООО "Русское радио-Красноярск" в пользу Буря О.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 597 рублей 20 коп, компенсация за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 784 рубля 69 коп.

С ООО "Русское радио-Красноярск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 187 рублей 64 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2020 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Русское радио-Красноярск" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя и его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Русское радио-Красноярск" - коммерческое предприятие, субъект малого предпринимательства, органом управления которого является генеральный директор, в чьи функции входит издание приказов о назначении на должность работников, их переводе, увольнении, применении мер поощрения, наложении дисциплинарных взысканий.

На основании решения общего собрания учредителей ООО "Русское радио-Красноярск", оформленного протоколом N от 23 марта 2014 г, генеральным директором общества избран Орешин М.К.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Буря О.А. указал, что 21 мая 2018 г. был допущен к выполнению трудовых обязанностей программного директора с ведома и в интересах ответчика ООО "Русское радио-Красноярск", прошёл собеседование при трудоустройстве с генеральным директором ООО "Русское радио-Красноярск" Орешиным М.К, который разъяснил ему его обязанности, показал место работы, согласовал заработную плату.

В подтверждение факта трудовых отношений сослался на переписку в мессенджере WhatsApp с предыдущим программным директором ООО "Русское радио-Красноярск" Романом Фандориным, организовавшим его собеседование с директором Орешиным М.К.; переписку с генеральным директором Орешиным М.К. в мессенджере Viber и WhatsApp о допуске к работе, показания свидетеля ФИО6, работавшего в спорный период в ООО "Русское радио" редактором новостей.

Приказом N от 1 октября 2018 г. Буря О.А. принят на работу в ООО "Русское радио - Красноярск" на должность программного директора, с ним заключен трудовой договор от 1 октября 2018 г, с указанного времени и до увольнения 29 декабря 2018 г. в отношении Буря О.А. вёлся табель рабочего времени.

О периоде работы у ответчика с 1 октября по 29 декабря 2018 г. в трудовую книжку внесена запись.

Разрешая спор, дав оценку доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 19.1, 56, 61, 65, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактически между Буря О.А. и ООО "Русское радио-Красноярск" сложились трудовые отношения, Буря О.А. 21 мая 2018 г. приступил к работе и выполнял её с ведома и по поручению работодателя, в интересах работодателя.

Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в должности программного директора и обстоятельства нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца, то суд первой инстанции удовлетворил требования Буря О.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, исходя из минимального размера оплаты труда, с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 79 481 рубля 45 коп, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 23 873 рубля 29 коп, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 14, части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что о нарушении своего права истец мог узнать и фактически узнал при получении трудовой книжки после увольнения 29 декабря 2018 г, на момент обращения с настоящим иском в суд срок по требованиям об установлении трудовых отношений и возложении обязанности их оформления пропущен, по требованиям о взыскании заработной платы и всех причитающихся выплат срок не пропущен.

Признавая уважительной причину пропуска срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 5 января 2019 г. по 15 января 2019 г, с 28 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. истец был нетрудоспособен, 12 марта 2019 г. обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия работодателя, по результатам которой был утверждён акт проверки 29 апреля 2019 г. и правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав по внесудебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Буря О.А. требований об установлении факта работы в ООО "Русское радио-Красноярск" в период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в должности программного директора, возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку Буря О.А. в записи N о приёме на работу в части даты приёма на работу на 21 мая 2018 г, о взыскании заработной платы за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы в кассационной жалобе об отсутствии бесспорных доказательств трудовых отношений и осуществления Буря О.А. работы в должности программного директора с ведома или по поручению ООО "Русское радио-Красноярск", заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика относительно размера задолженности по заработной плате, определённой судом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств согласования сторонами в установленном порядке размера заработной платы в период с 21 мая по 30 сентября 2018 г, руководствуясь статьями 129, 146, 148, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о необходимости определения её размера исходя из величины минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ссылаясь на отсутствие доказательств выплаты заработной платы в спорном периоде в каком-либо размере, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 79 481, 45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указывая на отсутствие доказательств выплаты заработной платы, суд первой инстанции оставил без внимания объяснения истца Буря О.А, который в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 26 сентября 2019 г, 26 ноября 2019 г, 20 февраля 2020 г. (т.1 л.д.125, л.д. 218, л.д. 246) неоднократно пояснял, что в мае 2018г. получил 2 000 рублей и потом на протяжении четырёх месяцев получал по 4 000 рублей.

Данным объяснениям истца судом не дана надлежащая оценка, а также не указано, почему при определении размера задолженности по заработной платы суд не принял во внимание полученные истцом денежные суммы, факт получения которых в спорный период, им признаётся.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера задолженности по заработной плате, а также в части размера компенсации за просрочку выплаты заработной платы, размер которой зависит от суммы задолженности по заработной плате, нельзя признать правильным.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции в части размера заработка и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции не выполнил требования приведённых норм процессуального закона, не учёл указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение в части размера задолженности по заработной плате за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 79 481 рубль 45 коп, размера компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 23 873 рубля 29 коп. и судебных расходов нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г. в части размера задолженности заработной платы за период с 21 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 79 481 рубль 45 коп, размера компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 23 873 рубля 29 коп, взысканной с ООО "Русское радио-Красноярск" в пользу Буря О.А. и размера государственной пошлины в суме 3 567 рублей 09 коп, взысканной с ООО "Русское радио-Красноярск" в доход местного бюджета, отменить, в отменённой части направить дело на новое рассмотрений в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи А.В. Русинова

И.А. Шефер