Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-10742/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П, судей Бабиновой Н.А, Крюгер М.В, при секретаре Басимовой Н.М, с участием прокурора Третьяковой О.В.

рассмотрела 21.12.2020 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Федченко Раисы Григорьевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27.07.2020, которым постановлено с учетом определения от 31.07.2020:

"Исковые требования Федченко Раисы Григорьевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Федченко Раисы Григорьевны с ТСЖ "Проспект" в период с 01.01.2013 по 04.11.2018 в должности вахтера.

Обязать ТСЖ "Проспект" внести запись в трудовую книжку Федченко Раисы Григорьевны о её работе в ТСЖ "Проспект" в период с 01.01.2013 по 04.11.2018 в должности вахтера.

Взыскать с ТСЖ "Проспект" в пользу Федченко Раисы Григорьевны в счет не выплаченной заработной платы сумму в размере 35 354 рублей.

Взыскать с ТСЖ "Проспект" в пользу Федченко Раисы Григорьевны в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11 766 рублей 73 копейки.

Взыскать с ТСЖ "Проспект" в пользу Федченко Раисы Григорьевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Обязать ТСЖ "Проспект" произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении Федченко Раисы Григорьевны за период её работы в ТСЖ "Проспект" с 01.01.2013 по 04.11.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Проспект" в бюджет муниципального образования "Город Пермь" государственную пошлину в размере 2513 рублей 62 копеек".

и дополнительное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 07.09.2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Федченко Раисы Григорьевны к ИП Фурашеву Алексею Александровичу о взыскании судебных расходов в размере 37000 рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А, пояснения представителя истца Федченко Р.Г. - Мотырева И.В, настаивавшего на доводах жалобы, представителей ТСН "ТСЖ "Проспект" - Попову И.И, Березовского Н.В, представителя ответчика Фурашева А.А. - Кайсину О.Д, возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В, об изменении решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федченко Р.Г. обратилась в суд с иском к Фурашеву А.А, ТСЖ "Проспект" о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 01.03.2009 по 01.01.2013 она (Федченко) работала в ТСЖ "Проспект", фактически была допущена к работе вахтера и после 01.01.2013. Характер труда под контролем ответчиков после 01.01.2013 никак не изменился. До ноября 2018 года она получала заработную плату от ТСЖ "Проспект". Фурашов А.А. с 2013 по 2018 годы по устной просьбе председателя ТСЖ осуществлял контроль за вахтерами ТСЖ, которое аккумулировало денежные средства в целях выплаты заработной платы и отпускных вахтерам. Средства, обеспечивающие деятельность вахтеров, приобретались за счет ТСЖ "Проспект". В расходных кассовых ордерах, где стоят подписи главного бухгалтера ТСЖ, указаны сведения о выдаче ей материальной помощи, отпускных, премий и зарплаты. Полагает, что правоотношения, сложившиеся между ней и ответчиками в период с 2013 по 2018 годы, имеют характер трудовых. Непосредственным работодателем являлось ТСЖ "Проспект", поскольку Фурашов А.А. осуществлял по заданию ТСЖ регулирование и контроль за деятельностью истца. Кроме того, она работала на объекте, за который отвечает ТСЖ, и не работала на объектах, подконтрольных Фурашову А.А. Полагает, что увольнение в ноябре 2018 года произведено незаконно, в связи с чем просит восстановить ее на работе. Одним из ответчиков ей было сообщено, что в ней, как сотруднике ТСЖ, больше не нуждаются. До мая 2020 года ей не было известно о том, что ответчиками не исполнялись обязанности по уплате и перечислению страховых взносов и налогов. Поскольку средний заработок до 02.11.2018 был менее установленного законом прожиточного минимума, просит взыскать разницу в выплате, а также оплату за время вынужденного прогула.

Просит с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ установить факт трудовых отношений с ответчиками с 01.01.2013 по день вынесения решения; признать увольнение 04.11.2018 с должности вахтера незаконным; восстановить на работе в должности вахтера; обязать внести в трудовую книжку запись о работе вахтером с 01.01.2013 по день вынесения решения; взыскать разницу между законодательно установленным минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной заработной платой в размере 98 758 руб, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 27 865, 51 руб.; заработок за время вынужденного прогула в размере 189 974, 22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование с 01.01.2013 по день вынесения решения (т.3 л.д. 43-48).

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что не согласна с выводом суда о том, что по требованию о восстановлении на работе срок обращения в суд начал течь с 04.11.2018, когда ответчик сообщил ей об увольнении, однако никаких сообщений от ответчика, которые бы содержали фразы об увольнении, не было, а до получения такого сообщения работник не может знать точно, что его право нарушено на дальнейшее сохранение трудового договора. До момента подачи иска по настоящему делу сроки давности не начали течь. Решение суда об отказе в восстановлении на работе повлекло и решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации в связи с вынужденным прогулом, что является незаконным. Также суд необоснованно ограничил факт трудовых отношений датой 04.11.2018, в связи с чем ограничил указанной датой и периоды, за которые должно быть присуждено исчислить и уплатить налоги взносы.

На доводы апелляционной жалобы принесены письменные возражения прокуратуры Дзержинского района г.Перми и ТСН "ТСЖ "Проспект", полагая решение не подлежащим отмене.

Истец, ответчик Фурашов А.А, третьи лица УПФР РФ в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное), Государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили об отложении дела не просили. Истец и ответчик направили в суд своих представителей.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ТСЖ "Проспект" (после смены наименования в октябре 2019 года - ТСН "ТСЖ "Проспект"), ОГРН **, является действующим юридическим лицом с 2005 года. Основным видом деятельности ТСЖ "Проспект" указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

01.03.2009 между ТСЖ "Проспект" и Федченко Р.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу с 01.03.2009 на должность вахтера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

01.01.2013 ТСЖ "Проспект" издан приказ N ** от 01.01.2013 об увольнении Федченко Р.Г. с должности вахтера по соглашению сторон с 01.01.2013. С приказом работник ознакомлен 04.01.2013. Федченко Р.Г. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3564, 22 руб. Денежные средства получены Федченко Р.Г. 30.01.2013.

Истец, обращаясь в суд, обосновала свои требования тем, что после 01.01.2013 продолжала осуществлять трудовую деятельность, выполняя функции вахтера. Трудовые обязанности и заработная плата не изменились.

Как установлено судом, 04.11.2018 Федченко Р.Г. позвонил управляющий Фурашов А.А. и сообщил, что ТСЖ "Проспект" в ее услугах больше не нуждается. После чего Федченко Р.Г. в адрес ТСЖ "Проспект" направила заявление, в котором указала, что 04.11.2018 управляющий ТСЖ Фурашов А.А. сообщил ей телефону, что ТСЖ в ее услугах больше не нуждается, что она на работу может не выходить. Просила разъяснить причины отказа ТСЖ от услуг Федченко Р.Г, внести в трудовую книжку запись о работе с 07.04.2009 по 04.11.2018, выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, доплатить разницу между получаемой заработной платой и минимальным размером оплаты труда. Письмо направлено ответчику 30.11.2018, получено 05.12.2018.

20.01.2019 представитель Федченко Р.Г. Линк Д.С. обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с жалобой в отношении ТСЖ "Проспект". Письмом от 21.02.2019 Государственной инспекцией труда в Пермском крае дан ответ на обращение представителю Федченко Р.Г. - Линк Д.С, в котором указано, что провести проверку соблюдения требований законодательства о труде не предоставляется возможным. Ответ получен Линком Д.С. 26.02.2019. Аналогичный ответ направлен в адрес Федченко Р.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Федченко Р.Г. с 01.01.2013 и ТСЖ "Проспект" в качестве вахтера и выполнение данной трудовой функции именно в интересах работодателя ТСЖ "Проспект" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок окончания трудовых отношений - 04.11.2018, с этого времени истец не была допущена на рабочее место.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также суд первой инстанции законно и обоснованно возложил обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о работе истца, произвести отчисления налогов и уплату страховых взносов.

Кроме того, суд, применив срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, который составляет 1 год, руководствуясь ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, региональным соглашением взыскал в пользу Федченко Р.Г. заработную плату за период с 04.2018 по 04.11.2018, установив нарушение прав истца в виде выплаты заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда и принял решение о взыскании разницы между фактически выплаченными суммами и величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в Пермском крае. Также суд взыскал проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда, установив нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

В требованиях о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка суд отказал со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Однако, взыскивая заработную плату за период с 04.2018 по 04.11.2018, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Решением Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Пермском краев от 18.04.2018 Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы (от 11.11.2016 N СЭД-01-37-89) с 01.05.2018 признано утратившим силу.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в районах и городах Свердловской и Пермской областей (в настоящее время Пермский край) установлен районный коэффициента к заработной плате - 1, 15.

Таким образом, заработная плата Федченко Р.Г. подлежала расчету с учетом районного коэффициента.

Судебная коллегия не согласна с решением суда в части установления факта трудовых отношений с ТСЖ "Проспект" в должности вахтера по 04.11.2018, а также с выводами о взыскании заработной платы, возложении обязанности по отчислению страховых взносов во внебюджетные фонды по 04.11.2018, полагая доводы жалобы в части удовлетворения данных требований по дату рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, обоснованными, а решение подлежащим изменению.

Принимая во внимание, что прекращение трудовых отношений произошло 04.11.2018 по инициативе работодателя в одностороннем порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о незаконности прекращения возникших между сторонами трудовых отношений и наличии правовых оснований для взыскания утраченного заработка в пользу Федченко Р.Г. с ответчика ТСН "ТСЖ "Проспект" по 21.02.2020 с начислением на взысканные суммы процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет заработной платы подлежащей взысканию в пользу истца:

апрель 2018 года: (10804 руб.х1.15)-13%)-5760 руб.(сумма полученная истцом) = 5049, 40 руб. Проценты за период с 01.05.2018 по 21.12.2020 составят 2116, 80 руб.;

май 2018 года: (11163х1, 15)-13%) - 6571 руб. (сумма полученная истцом)= 4897, 58 руб. Проценты за период с 01.06.2018 по 21.12.2020 составят 1979, 76 руб.;

июнь 2018 года: (11163х1, 15)-13%) - 5760 руб. (сумма полученная истцом)= 5408, 58 руб. Проценты за период с 01.07.2018 по 21.12.2020 составят 2107, 90 руб.;

июль 2018 года: (11163х1, 15)-13%) - 5574 руб. (сумма полученная истцом)= 5594, 58 руб. Проценты за период с 01.08.2018 по 21.12.2020 составят 2096, 57 руб.;

август 2018 года: (11163х1, 15)-13%) - 4878 руб. (сумма полученная истцом)= 6290, 58 руб. Проценты за период с 01.09.2018 по 21.12.2020 составят 2263, 13 руб.;

сентябрь 2018 года: (11163х1, 15)-13%) - 5760 руб. (сумма полученная истцом)= 5408, 58 руб. Проценты за период с 01.10.2018 по 21.12.2020 составят 1866, 14 руб.;

октябрь 2018 года: (11163х1, 15)-13%) - 6271руб. (сумма полученная истцом)= 4897, 58 руб. Проценты за период с 01.11.2018 по 21.12.2020 составят 1613, 91 руб.;

ноябрь 2018 года: (11163х1, 15)-13%) = 11168, 58 руб. Проценты за период с 01.12.2018 по 21.12.2020 составят 3512, 90 руб.;

декабрь 2018 года: (11163х1, 15)-13%) = 11168, 58 руб. Проценты за период с 01.01.2019 по 21.12.2020 составят 3336, 99 руб.;

январь 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.02.2019 по 21.12.2020 составят 3191, 19 руб.;

февраль 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.03.2019 по 21.12.2020 составят 3027, 93 руб.;

март 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.04.2019 по 21.12.2020 составят 32847, 17 руб.;

апрель 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.05.2019 по 21.12.2020 составят 2672, 24 руб.;

май 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.06.2019 по 21.12.2020 составят 2491, 48 руб.;

июнь 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.07.2019 по 21.12.2020 составят 2319, 19 руб.;

июль 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.08.2019 по 21.12.2020 составят 2144, 82 руб.;

август 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.09.2019 по 21.12.2020 составят 1975, 73 руб.;

сентябрь 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.10.2019 по 21.12.2020 составят 1816, 23 руб.;

октябрь 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.11.2019 по 21.12.2020 составят 1654, 47 руб.;

ноябрь 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.12.2019 по 21.12.2020 составят 1507, 76 руб.;

декабрь 2019 года: (11280х1, 15)-13%) = 11285, 64 руб. Проценты за период с 01.01.2020 по 21.12.2020 составят 1359, 16 руб.;

январь 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.02.2020 по 21.12.2020 составят 1304, 83 руб.;

февраль 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.03.2020 по 21.12.2020 составят 1162, 23 руб.;

март 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.04.2020 по 21.12.2020 составят 1011, 75 руб.;

апрель 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.05.2020 по 21.12.2020 составят 867, 73 руб.;

май 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.06.2020 по 21.12.2020 составят 729, 79 руб.;

июнь 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.07.2020 по 21.12.2020 составят 603, 57 руб.;

июль 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 составят 491, 71 руб.;

август 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.09.2020 по 21.12.2020 составят 385, 12 руб.;

сентябрь 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.10.2020 по 21.12.2020 составят 281, 96 руб.;

октябрь 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.11.2020 по 21.12.2020 составят 175, 37 руб.;

ноябрь 2020 года: (12130х1, 15)-13%) = 12136, 06 руб. Проценты за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 составят 72, 21 руб.;

декабрь 2020 года: (12130/23х15)х1, 15-13%)=7914, 82 руб.

Итого заработная плата, подлежащая взысканию в пользу Федченко Р.Г, за период с 01.04.2018 по 21.12.2020 составит 336723, 20 руб. Проценты по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период составят 54987, 74 руб.

Таким образом, как установлено судебной коллегией, трудовые отношения между сторонами не прекращены в установленном законом порядке, соответственно оснований для применения норм исковой давности к требованиям о восстановлении на работе, взыскании заработка у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об изменении периода установления факта трудовых отношений по день вынесения апелляционного определения - 21.12.2020 заслуживают внимания, также как и изменение периода, за который необходимо произвести отчисления во внебюджетные фонды, налога на доходы физического лица в налоговый орган.

Оснований для восстановления истца на работе не имеется, так как пояснил ответчик, приказ об увольнении на момент рассмотрения апелляционной жалобы не издан, в этой части доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который составит 7417, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27.07.2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Установить факт трудовых отношений Федченко Раисы Григорьевны с ТСЖ "Проспект" (ТСН "ТСЖ "Проспект") в период с 01.01.2013 по 21.12.2020 в должности вахтера.

Обязать ТСН "ТСЖ "Проспект" внести запись в трудовую книжку Федченко Раисы Григорьевны о её работе в ТСН "ТСЖ "Проспект" в период с 01.01.2013 по 21.12.2020 в должности вахтера.

Взыскать с ТСН "ТСЖ "Проспект" в пользу Федченко Раисы Григорьевны в счет не выплаченной заработной платы сумму в размере 336723, 20 рублей.

Взыскать с ТСН "ТСЖ "Проспект" в пользу Федченко Раисы Григорьевны в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 54987, 74 рублей.

Взыскать с ТСН "ТСЖ "Проспект" в пользу Федченко Раисы Григорьевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Обязать ТСН "ТСЖ "Проспект" произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении Федченко Раисы Григорьевны за период её работы в ТСЖ "Проспект" (ТСН "ТСЖ "Проспект") с 01.01.2013 по 21.12.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСН "ТСЖ "Проспект" в бюджет муниципального образования "Город Пермь" государственную пошлину в размере 7417, 11 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко Раисы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи