Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-224/2021-(8а-29164/2020)[88а-2663/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года по административному делу N 3а-573/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СИЛАН" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 402, 8 кв. м, в размере его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость здания, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года административный иск удовлетворен частично, кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении административного иска в части требований к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. В удовлетворении административного иска к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено, кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 года, ООО "СИЛАН" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности ООО "СИЛАН" нежилого помещения была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р в размере "данные изъяты" рубля.

Судом первой инстанции определением от 25 сентября 2019 в целях выяснения вопроса о правильности выводов, изложенных в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы. Суду предоставлялось заключение эксперта указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный по инициативе ООО "СИЛАН", имеет недостатки, а рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 402, 8 кв. м, составляет "данные изъяты" руб. с учетом НДС или "данные изъяты" руб. без учета НДС.

Из решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года усматривается, что кадастровая стоимость нежилого помещения в размере "данные изъяты" руб. была определена судом исходя из заключения эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 года по настоящему административному делу назначалась дополнительная судебная экспертиза в целях разрешения вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимости без выделения налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь заключением ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер, а определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

Судом апелляционной инстанции при этом правомерно учтены положения статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, статей 38, 39, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации и отклонены в качестве доказательств результаты экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с тем указанием, что в них рыночная стоимость спорного нежилого помещения установлена с выделением НДС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенная судом апелляционной инстанции кадастровая стоимость нежилого помещения в размере "данные изъяты" рублей не содержит суммы налога на добавленную стоимость. Не усматривается учета налога на добавленную стоимость и из заключения ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, приведшего расчеты рыночной стоимости с применением корректировок без каких-либо указаний на НДС.

Экспертное учреждение определялось судом с учетом мнения представителя административного истца, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись права и обязанности эксперта по статье 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперты обладали специальным образованием, достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют предмету исследования, мотивированы, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость определена экспертами методом затратного подхода и сравнительного подхода, выводы эксперта о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости отвечают принципам, предусмотренным положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры для проверки соответствия названного заключения экспертов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Выводы, изложенные в обжалованном апелляционном определении, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: