Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-0764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7462/2019 по иску Барабошкиной А.В. к ООО "Бережки" (в настоящее время в связи с переименованием - ООО "Специализированный застройщик Бережки") о расторжении договора долевого участия в строительстве, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа

по апелляционной жалобе Барабошкиной А.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Барабошкину А.В. и ее представителя по доверенности Крюкова Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Специализированный застройщик Бережки" по доверенности Козлова С.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк" по доверенности Крылова Д.Ю, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, установила:

Барабошкина А.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик Бережки" (ранее -ООО "Бережки") о расторжении договора долевого участия в строительстве, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о проекте строительства многоквартирного блокированного двухэтажного жилого дома, под окнами которого оказался размещенным газовый шкаф. Кроме того, не устранив указанные недостатки, ответчик, нарушив сроки строительства, незаконно составил в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта, оставил без устранения выявленные истцом в последующем нарушения качества объекта строительства.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В апелляционной жалобе Барабошкиной А.В. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав Барабошкину А.В, ее представителя, представителя ООО "Специализированный застройщик Бережки", представителя третьего лица ПАО "Сбербанк", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались правоотношений в области защиты прав потребителей, поскольку касались вопросов предоставления потребителю надлежащей информации об объекте строительства, качества строительства, а также сроков строительства и передачи объекта застройщиком потребителю.

Следовательно, такого рода правоотношения носят гражданско-правовой характер, подразумевая обязанность Барабошкиной А.В. представить доказательства нарушения своих прав потребителя, а ООО "Бережки" - соблюдение условий договора.

Эти требования закона о распределении между сторонами бремени доказывания судом первой инстанции нарушены, в связи с чем выводы суда нельзя признать законными.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве многоквартирного двухэтажного дома от 9 июня 2017 года, оплаченного Барабошкиной А.В. и оплаченного в сумме 7900000 рублей, ООО "Бережки" обязано было в срок не позднее 31 декабря 2018 года передать истцу квартиру *.

Указанную обязанность ответчик не исполнил, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО "Бережки" только 10 января 2019 года, а истец не воспользовалась своим правом изменить договор в части продления сроков строительства (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в дальнейшем - Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Более того, ООО "Бережки", получив в процессе строительства дома претензию Барабошкиной А.В. от 5 июля 2018 года о несоответствии строящегося дома выставочному образцу, строительстве подстанции под окнами дома, не исполнило требование потребителя устранить указанные недостатки в течение 60 дней.

При таком положении составление ответчиком одностороннего акта передачи квартиры от 11 марта 2019 года не основано на законе, не допускающем возможности передавать объект строительства заказчику с недостатками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Гарантии качества, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, установлены в статье 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Аналогичные общие номы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Так, пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство обязывает застройщика предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию об объекте инвестиционного строительства, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара потребителем, исключающую возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Другими словами, при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае дома), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости доведения до сведения участника долевого строительства достоверной и полной информации об объекте долевого строительства и инженерных коммуникациях многоквартирного дома, влияющей на выбор объекта, изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 5-КГ16-47.

Далее, по смыслу указанных норм права, участник долевого строительства, которым в данном случае выступает истец по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве, вправе в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства, которые квалифицируются как несоответствие условиям договора либо недостатки, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и, если его требования застройщиком не выполняются, отказаться от договора.

В нарушение вышеприведенных норм материального права судом первой инстанции не учтено, что ООО "Бережки" не опровергнуто, что ни в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления истца документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении на придомовой территории под окнами квартиры истца элементов инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве застройщиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения. Вместо устранения указанных недостатков, для чего истцом был установлен разумный 60-дневный срок, ответчик в одностороннем порядке составил акт о принятии объекта истцом, что является злоупотреблением правом и дает Барабошкиной А.В. основания для отказа от договора, которым она воспользовалась 6 июня 2019 года, притом что до указанной даты объект не был передан истцу в установленном законом порядке, а срок передачи объекта был нарушен ответчиком до степени, которая пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ позволяет потребителю расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным передаточного акта от 11 марта 2019 года, расторжения договора от 9 июня 2017 года и возложения на ООО "Специализированный застройщик Бережки" обязанности, предусмотренной частью 2, частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора - 7900000 рублей.

То обстоятельство что часть денежных средств внесена истцом на счет ООО "Бережки" за счет кредита, полученного от ПАО "Сбербанк", не дает оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, банку, потому что именно истец с момента получения денежных средств по кредитному договору становится их собственником и, соответственно, как собственник вправе требовать их возврата от ООО "Специализированный застройщик Бережки".

Также основаны на законе и требования Барабошкиной А.В. о взыскании убытков, потому как статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками применительно к статье 15 Гражданского кодекса РФ истец обоснованно понимает проценты в размере 517184, 71 рублей, которые она уплачивала ПАО "Сбербанк" за период с 9 июня 2017 года по 31 августа 2019 года в счет заемных средств, полученных в ПАО Сбербакн России в сумме 4800000 рублей, поскольку указанные проценты, расчет которых ответчиком не оспаривается, она уплатила ввиду виновных действий ответчика, установленных выше.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не урегулирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Такая правовая позиция разъяснена в пункте 12 раздела "Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов" в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.).

Следовательно, в пользу Барабошкиной А.В. с ООО "Специализированный застройщик Бережки" надлежит взыскать штраф в размере 4208592, 36 рублей ((7900000+517184, 71)/2).

Соответственно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 34500 рублей, доверенности - 1500 рублей, технического заключения, подтверждающего наличие недостатков в объекте, - 50000 рублей, расходов на представителя - 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскав в пользу Барабошкиной А.В. с ООО "Специализированный застройщик Бережки" 7900000 рублей - в счет возврата цены договора, 517184, 71 рублей - убытки, 4208592, 36 рублей - штрафа, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 34500 рублей, доверенности - 1500 рублей, технического заключения, подтверждающего наличие недостатков в объекте, - 50000 рублей, расходов на представителя - 50000 рублей.

Председательствующий

Судьи