Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе *** на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскивать с ресторана "Иван da Mario" Бизнес отель "Протон" в пользу *** удержанную заработную плату в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ресторана "Иван da Mario" Бизнес отель "Протон" в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ресторану "Иван da Mario" Бизнес отель "Прото", в котором просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, упущенную выгоду в размере 30 000 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26 сентября 2019 года устроился на работу в ресторан "Иван da Mario" поваром, до 01 октября 2019 года был на испытательном сроке, официально на работу его не оформили, в течении 2-х недель работал по графику 5/2 по 12 часов в сутки, по истечении двух недель истец попросил перевести его на график 2/2, не согласившись с графиком работы ответчиком было предложено истцу отработать 2 недели, в противном случае менеджеры удержат из зарплаты 10 000 руб. При прекращении трудовых отношений и окончательном расчете, денежные средства в размере 10 000 руб. из зарплаты были удержаны, в связи с чем в адрес ответчика 19 ноября 2019 года истцом была направлена претензия с требованием о выплате удержанной части заработной платы в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также упущенной выгоды в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше заочное решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ресторана "Иван da Mario" Бизнес отель "Протон" не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец *** устроился на работу в ресторан "Иван da Mario" поваром и с 26 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года работал с испытательным сроком, по графику 5/2 по 12 часов в сутки.

После обращения истца к руководству с просьбой перевести его на график 2/2, истцу было отказано, и предложено отработать 2 недели, в противном случае менеджеры удержат из зарплаты 10 000 руб.

19 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить незаконно удержанную заработную плату, компенсацию морального вреда, упущенную выгоду.

Также истцом, в обоснование своих требований в иске указано, что при увольнении ему выплатили заработную плату в размере 20 000 руб, сумма незаконно удержанной заработной платы - 10 000 руб.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).

Между тем, в данном случае работодатель согласия истца на удержание денежных средств не получал, а также истец оспаривает выплату начисленной ему зарплаты при увольнении, а поэтому у ответчика отсутствовало право на бесспорное удержание указанных денежных средств с истца.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, со стороны ответчика относительно факта трудовых отношений с истцом, а также доказательств опровергающих доводы истца в части удержанной заработной платы, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик незаконно удержал с истца при прекращении трудовых отношений 10 000 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца незаконно удержанную часть заработной платы в порядке ст.137 ТК РФ.

Кроме того, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определилразмер такой компенсации в сумме 500 рублей.

Сопоставив размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, с размером компенсации определенного судом ко взысканию, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда верно определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушений работодателем трудовых прав работников, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, оснований к отмене или изменении решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд, руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о незаконном отстранении истца от работы, его увольнении, не представлено, требований об оформлении трудовой книжки не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи