Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-1061/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Мега-Трейд" фио на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 23 марта 2020 года N00313, на решение начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора от 10 апреля 2020 года, на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мега-Трейд", установил:

постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 23 марта 2020 года N00313 ООО "Мега-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу начальнику Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главному государственному инспектору Госавтодорнадзора, решением которого от 10 апреля 2020 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Приведенные выше акты должностных лиц защитником общества были обжалованы в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, определением судьи которого от 29 мая 2020 года поданная жалоба с материалами дела на рассмотрение передана в Керченский городской суд Республики Крым, по месту совершения административного правонарушения по адресу: Республики Крым, г.Керчь, транспортный переход через Керченский пролив, 2-ой км + 800 м.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года указанная жалоба на рассмотрение передана в Преображенский районный суд г.Москвы, по месту нахождения юридического лица ООО "Мега-Трейд" по адресу: адрес, помещ. Ш, к.34, оф.5, внесенному в ЕГРЮЛ, с учетом того, что обществу вменяется нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, нарушение порядка заполнения путевого листа, нарушение перевозки сыпучих грузов в недооборудованном установленном порядке кузове транспортного средства, что указывает на бездействие перевозчика.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года обжалуемые акты должностных лиц ТО ГАДН по Республики Крым Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд постановление и решение должностных лиц административных органов, решение судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; нарушены требования процессуальных и материальных норм КоАП РФ, применены нормы права, не подлежащие применению, и не применены нормы, подлежащие применению, что свидетельствует о нарушении прав и интересов юридического лица, и что влечет отмену оспариваемых актов как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание законный представитель ООО "Мега-Трейд", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной норме, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года N7, пунктами 28 и 40 которых определено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния; при перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова; во избежания выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия.

В силу статей 2 и 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, пунктами 2 и 3 которых установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Таким образом, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Оставляя без изменения постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 23 марта 2020 года N00313 и решение начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора от 10 апреля 2020 года, которыми ООО "Мега-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом на основании распоряжения руководителя административного органа от 27 января 2020 года N013\2020 в 10.54 час. 30 января 2020 года по адресу: Республики Крым, г..Керчь, транспортный переход через Керченский пролив, 2-ой км + 800 м, выявлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Щ801ХМ123, с полуприцепом марка автомобиля,, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, осуществлял перевозку сыпучего груза по маршруту Республика Крым, г..Керчь - адрес, перевозчик которого ООО "Мега-Трейд" в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года N7, п.п. 3, 5, 12, 13, 14, 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", п.12.

Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года N296, допустило перевозку сыпучего груза в кузове грузового автомобиля, не оборудованного средством укрытия во избежания выпадения груза во время движения, отсутствие в путевом листе номера путевого листа, а также обязательных сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, включая адрес собственника (владельца) транспортного средства, даты и времени выезда\заезда, показания одометра не заверены подписью уполномоченного на то должностного лица, не указана дата проведения предрейсового технического контроля транспортного средства.

При этом, судья районного суда сочла установленным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами, признанными достоверными и допустимыми.

Между тем, при вынесении оспариваемого решения судьей районного суда не выполнены положения ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, на основании которой при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а также ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в силу которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, усматривается, что вынесенное должностным лицом ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора постановление от 23 марта 2020 года N00313 законным представителем ООО "Мега-Трейд" в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, было обжаловано вышестоящему должностному лицу - главному государственному инспектору Госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, решением которого от 10 апреля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, поданную законным представителем ООО "Мега-Трейд" на приведенные выше акты должностных лиц административных органов, судья Преображенского районного суда г.Москвы не учла, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассматривалась вышестоящим должностным лицом Госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановления и решения.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, судья районного суда при рассмотрении 12 октября 2020 года жалобы указанного лица нарушила правила территориальной подсудности.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мега-Трейд" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело с жалобой законного представителя общества на постановление должностного лица и на решение вышестоящего должностного лица - направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, по месту рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом Госавтодорнадзора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2020 года N33-АД19-8, в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО "Мега-Трейд" фио удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мега-Трейд" отменить.

Дело с жалобой генерального директора ООО "Мега-Трейд" фио на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 23 марта 2020 года N00313, на решение начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора от 10 апреля 2020 года на рассмотрение по территориальной подсудности направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина