Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23916/2020[88-2239/2021-(88-22191/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Петровой Т.Г, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-38/2020 по иску Рябининой А. В. к ООО "Континентстройснаб" о защите трудовых и пенсионных прав, по кассационной жалобе ООО "Континентстройснаб" на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябинина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Континентстройснаб" (далее - общество) о защите трудовых и пенсионных прав.

В обоснование требований Рябинина А.В. ссылалась на то, что с 03 августа 2015 года по 20 декабря 2019 года работала продавцом магазина ООО "Континентстройснаб", расположенного по адресу: "адрес". Приказ о приёме на работу не подписывала, полагая, что достаточно подписания трудового договора, копию которого на руки не получила. Согласно трудовому договору оклад продавца составлял 15 000 рублей. С мая 2016 года работодателем была изменена система оплаты труда, оклад 6 000 рублей и дополнительно 2, 5% от выручки магазина. Дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывала. График рабочего времени зависел от сезона и объёма продаж. Рабочий день был установлен с 09 до 18 часов без перерыва на обед. С августа 2015 года по апрель 2016 года она сама вела табель учета рабочего времени, где согласно отработанному времени высчитывалась сумма заработной платы. С мая 2016 года табель не вёлся. Заработную плату получала из кассы магазина без подписания ведомостей. При получении трудовой книжки 12 января 2020 года узнала, что работодатель оформил трудовые отношения не с 03 августа 2015 года, а с 01 сентября 2018 года. На предложение работодателю внести изменения в трудовую книжку получила отказ.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, Рябинина А.В. с учетом уточнения исковых требований просила установить факт работы в ООО "Континентстройснаб" в должности менеджера (продавца) с 03 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, возложить обязанность на общество внести запись в трудовую книжку, начислить и уплатить взносы в Пенсионный фонд и Фондсоциального страхования, предоставить в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области и соответствующее по территориальности УПФР сведения, необходимые, в том числе, для ведения индивидуального (персонифицированного) лицевого счёта Рябининой А.В. в системе обязательного пенсионного страхования, сведения, необходимые для обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, обязательного медицинского страхования за период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, а также начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование за период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2018 года.

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года исковое заявление удовлетворено. Судом установлен Рябининой А.В. факт работы в ООО "Континентстройснаб" в должности менеджера (продавца) с 07 августа 2015 года по 31 августа 2018 года; возложена обязанность на ООО "Континентстройснаб" внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме и увольнении Рябининой А.В.; на ООО "Континентстройснаб" возложена обязанность предоставить в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области и соответствующее по территориальности Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые, в том числе для ведения индивидуального (персонифицированного) лицевого счета Рябининой А.В. в системе обязательного пенсионного страхования, сведения, необходимые для обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, обязательного медицинского страхования за период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование Рябининой А.В. за период с 13 августа 2015 года пo 31 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года изменено в части взыскания с ООО "Континентстройснаб" госпошлины за рассмотрение дела, снизив взысканную сумму с 6 000 рублей до 300 рублей. В остальном решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Континентстройснаб" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 07 августа 2015 года по 31 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 19, 1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" исходил из установленных обстоятельств по делу.

Так Рябинина А.В. в подтверждение заявленных требований о том, что между ней и ответчиком имели место трудовые отношения в период с 03 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, и обстоятельств, имеющих значение для дела, представила в материалы дела графики учета рабочего времени за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, в которых отражены рабочие дни Рябининой А.В. В указанных графиках работниками также значатся Рябинина А, Носа Р, Уланов С, Фирсов В, Богданов Н.Г, Королев А, подписи которых стоят в строках о получении денежных средств в счет зарплаты и аванса.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных от 18 декабря 2015 года N 33872, от 25 марта 2016 года N 3329, от 31 августа 2016 года N ШН2498, от 08 декабря 2016 года N 1317, от 18 января 2017 года N ШБ0127, от 30 августа 2017 года N ШН2900, от 26 декабря 2017 года N ШБ4134, от 25 января 2018 года N 183, от 01 августа 2018 года N 22070, от 28 декабря 2018 года N 32392 усматривается, что грузополучателем указан ООО "Континентстройснаб", а Рябинина А.В. как менеджер принимала товар, о чем свидетельствует её подписи в товарных накладных.

Кроме того, на запрос суда к партнерам ООО "Континентстройснаб" о предоставлении копий товарных накладных поступил ответ от ИП Широкова Е.В, который предоставил накладные, в которых в качестве лица, получившего груз, указана, в том числе, неоднократно, менеджер Рябинина А.В, имеется на бланке её подпись и печать ООО "Континентстройснаб".

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Носа Р.И, Королев А.А, Уланов А.Ю, показали, что со дня открытия магазина "Континентстройснаб" в с. Нюксеница, с лета 2015 года, Рябинина А.В, выполнявшая обязанности менеджера по продажам, занималась реализацией товара, оформлением документов, приемом товара, вела необходимую документацию, выдавала всем заработную плату по концу месяца, вела учет рабочего времени, рабочий день был установлен с 09 до 19 часов летом, зимой - с 09 до 18 часов, первоначально истец работала каждый день, потом по сменам два дня через два.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между ООО "Континентстройснаб" и Рябининой А.В. в период с 07 августа 2015 года (со дня регистрации общества в качестве юридического лица) по 31 августа 2018 года фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на выполнении истцом трудовой функции в качестве менеджера (продавца) с согласия и по поручению ответчика, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим работы магазина, ежемесячно получая заработную плату, выполняя работу с ведома работодателя и в интересах работодателя. Доказательств обратного ООО "Континентстройснаб" не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости правовой квалификации спорных правоотношений между сторонами как гражданско-правовых, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что доказательств заключения сторонами договора возмездного оказания услуг либо иных гражданско-правовых договоров ответчиком не представлено, истец данное обстоятельство отрицает. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец с 07 августа 2015 года приступила к работе в качестве менеджера (продавца) сведома и по поручению представителя ООО "Континентстройснаб", именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако таких доказательств ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Установив факт возникновения трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме на работу и увольнении с работы, а также руководствуясь положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность предоставить в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области и соответствующее по территориальности Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые, в том числе для ведения индивидуального (персонифицированного) лицевого счета Рябининой А.В. в системе обязательного пенсионного страхования, сведения, необходимые для обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, обязательного медицинского страхования за период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2018 года, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование Рябининой А.В. за период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2018 года.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока на обращение, судами правомерно установлено, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала 20 декабря 2019 года, когда была уволена по собственному желанию и получила трудовую книжку, а в суд с настоящим иском обратилась 19 марта 2020 года, следовательно установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года (в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи