Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-133/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-133/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Александрова Н.И. (далее Александров Н.И.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Приокское управление Ростехнадзора) от 12 ноября 2019 года N 18-386, решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 24 января 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении мастера подстанций и сетей цеха N 6 акционерного общества (далее АО) "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" Александрова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела Приокского управления Ростехнадзора от 12 ноября 2019 года N 18-386, оставленным без изменения решением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 24 января 2020 года и решением судьи Брянского областного суда от 30 июня 2020 года, должностное лицо - мастер подстанций и сетей цеха N 6 АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" Александров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Александров Н.И. выражает несогласие с процессуальными актами, вынесенными в отношении него, считая их незаконными. Ссылается, что указанные в процессуальных актах по делу главные понизительные подстанции (ГПП) и трансформаторные подстанции (ТП) не включены в состав основной производственной площадки, регистрационный номер А08-61268-0024, либо производственной площадки (филиал), регистрационный номер А08-61268-0025, что исключает возможность отнесения их к опасным производственным объектам и проведения в отношении них проверок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 16 сентября 2019 года N 472-рп "О проведении внеплановой выездной проверки АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" 18 октября 2019 года должностными лицами Приокского управления Ростехнадзора проведена проверка опасных производственных объектов общества I класса опасности: "Основная производственная площадка", регистрационный номер "данные изъяты", и "Производственная площадка (филиал)", регистрационный номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

В ходе проверки в деятельности юридического лица выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленных статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктами 1.7.2, 1.8.6, 2.1.7, 2.1.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.17, 2.2.20, 2.2.40, 2.3.11, 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6, пунктами 4.1.11, 4.2.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 года N 242, пунктом 115 Федеральных норм и правил "Правила безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года N 533, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, явившиеся основанием для привлечения должностного лица АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого мастеру подстанций и сетей цеха N 6 АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" Александрову Н.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 сентября 2019 года N 472-рп; актом проверки от 18 октября 2019 года N 472-рп/А; трудовым договором, заключенным 02 декабря 2016 года с Александровым Н.И.; приказом от 22 декабря 2017 года N 991 "О назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений"; должностной инструкцией мастера подстанций и сетей цеха N 6; должностной инструкцией специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Установленные по делу обстоятельства со ссылкой на доказательства, представленные надзорным органом, подробно описаны в содержании судебных актов. Приведенные в настоящей жалобе доводы о недоказанности обстоятельств вменяемого должностному лицу деяния, получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод Александрова Н.И, заявленный в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что главные понизительные подстанции (ГПП) и трансформаторные подстанции (ТП) не относятся к опасным производственным объектам и не включены в их состав, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

При проверке указанного довода суды исходили из того, что деятельность предприятия осуществляется, в том числе на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.

Как следует из материалов дела ГПП1, ГПП2, ТП3, ТП5, ТП6, ТП12, ТП13, ТП14, ТП17, ТП19, ТП29, ТП31, отраженные в акте проверки административного органа, относятся к электроустановкам и обеспечивают электроснабжение опасных производственных объектов I класса опасности: "Основная производственная площадка", регистрационный номер "данные изъяты", и "Производственная площадка (филиал)", регистрационный номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

Требования к электрообеспечению химически опасных производственных объектов установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденными приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559 (далее также Правила N 559).

Поскольку при эксплуатации опасных производственных объектов АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР", являвшихся предметом проверки административного органа, установлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 и Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 года N 242, соблюдение которых в силу Правил N 559 для химически опасных производственных объектов является обязательным, выводы, изложенные в процессуальных актах по делу, являются обоснованными и образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно акту проверки от 21 февраля 2020 года N А-07ОПК-56/Б-ПВП, составленному по итогам проверки исполнения предписания от 18 октября 2019 года N 472-рп/П, АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" выполнены требования предписания в части обеспечения безопасности систем инженерно-технического обеспечения (ГПП и ТП) опасных производственных объектов (том 1 л.д. 178-201).

Кроме того, привлечение должностного лица АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" Александрова Н.И. к административной ответственности по вменяемой статье помимо вышеуказанных нарушений, связанных с обеспечением электроснабжения опасных производственных объектов, обусловлено также установленным в ходе проверки нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ и пункта 115 Федеральных норм и правил "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", выразившемся в несоблюдении требований при производстве работ автомобильным подъемником вблизи находящихся под напряжением проводов линии электропередач работниками цеха N 6.

Из остальных доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу общества в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2019 года N 18-386, решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 24 января 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении мастера подстанций и сетей цеха N 6 акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" Александрова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александрова Н.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина