Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-20206/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Шеломановой Л.В.

Есениной Т.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года административное дело N 2а-2526/2020 по апелляционной жалобе администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 года по административному исковому заявлению Костичевой И. А, действующей в интересах несовершеннолетних детей К.В.Д, К.Д.Д, к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании бездействий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Костичевой И.А, представителя административного ответчика - Колпащиковой Е.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2020 года Костичева И.А, действующая в интересах несовершеннолетних детей К.В.Д, К.Д.Д, обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и дискриминационным бездействие администрации в решении вопроса устройства К.В.Д, "дата" года рождения, и К.Д.Д, "дата" года рождения, местом в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания; обязать администрацию реализовать право ее несовершеннолетних детей на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления места в ГБДОУ N47 Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 28 января 2018 года обратилась в отдел образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке дочерей, "дата" года рождения, на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении. В качестве приоритетной образовательной организации избрала ГБДОУ N 47 Пушкинского района Санкт-Петербурга. В предоставлении ее детям места в дошкольном образовательном учреждении было отказано без указания причин, иных мест в других дошкольных образовательных учреждениях не предложено.

Затем, 22 января 2020 года, обратилась с заявлением о предоставлении мест в указанном дошкольном образовательном учреждении. Однако в этом в ответе от 10 февраля 2020 года ей было отказано.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в решении вопроса устройства К.В.Д, "дата" года рождения, и К.Д.Д, "дата" года рождения, местом в дошкольном учреждении, находящимся в доступной близости от места проживания.

На администрацию Пушкинского района возложена обязанность предоставить К.В.Д, "дата" года рождения, и К.Д.Д, "дата" года рождения, места в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица: Комитет по образованию Санкт-Петербурга и отдел образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Костичева И.А. является матерью несовершеннолетних К.В.Д. и К.Д.Д, "дата" года рождения.

Заявления-анкеты о предоставлении мест в дошкольном учреждении К.В.Д, К.Д.Д. с 1 сентября 2019 года поступили в комиссию районной администрации 28 января 2018 года (регистрационные номера в книге учета будущих воспитанников - N.., N...). В качестве приоритетного образовательного учреждения указано ГБДОУ N47, в качестве дополнительных - ГБДОУ N32, ГБДОУ N31.

Направление в указанные детские сады с 1 сентября 2019 года административным ответчиком не были выданы в связи с отсутствием в них свободных мест.

В обращении от 22 января 2020 года в адрес отдела образования районной администрации Костичева И.А. просила обеспечить ее детей местами в ГБДОУ детский сад N47 с 1 сентября 2020 года (л.д. 14-19).

В ответе от 10 февраля 2020 года на указанное обращение разъяснен действующий порядок принятия решений о предоставлении места в конкретном образовательном учреждении, которым руководствуется уполномоченный государственный орган, сообщено, что заявления-анкеты о предоставлении мест в дошкольном учреждении ее детям поступили в комиссию 28 января 2018 года (регистрационные номера в книге учета будущих воспитанников - N.., N...). На момент рассмотрения регистрационных номеров N.., N... вакантные места для детей раннего возраста в детских садах Пушкинского района Санкт-Петербурга отсутствовали. Группы укомплектованы детьми, имеющими льготу и меньшие регистрационные номера.

26 февраля 2020 года Костичева И.В. подала жалобу в прокуратуру Санкт-Петербурга по факту нарушения прав ее детей, просила дать правовую оценку действию (бездействию) отдела образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на предмет ущемления и нарушения прав ее несовершеннолетних детей на получение места в дошкольном образовательном учреждении и принять необходимые меры прокурорского реагирования.

Из ответа прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга от 8 апреля 2020 года следует, что пунктом 3.1.6.1. Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета по образованию от 9 апреля 2018 года N 1009-р, предусмотрено, что комплектование образовательных организаций на текущий год производится в период с 1 февраля по 30 июня. В указанный период времени будет рассмотрен вопрос о предоставлении мест в одном из детских садов Пушкинского района, о чем она будет уведомлена отделом образования администрации района через "Личный кабинет" портала государственных услуг. До настоящего времени сроки выдачи направления не нарушены. Оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника отдела образования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга М.Н.П. не усмотрено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Возражая против довода административного иска, административный ответчик ссылался на то, что период комплектования образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, распоряжением председателя Комитета по образованию от 15 мая 2020 года продлен по 1 августа 2020 года (л.д. 52).

Также, согласно уведомлению о предоставлении места в другой образовательной организации или вариативной формы дошкольного образования N N... от 2 июля 2020 года, в соответствии с решением комиссии по комплектованию образовательных организаций, созданной администрацией Пушкинский район Санкт-Петербурга, не может быть выдано направление в образовательные организации ГБДОУ N32, ГБДОУ N31, ГБДОУ N47 с 1 сентября 2019 года по причине отсутствия свободных мест. К.В.Д, "дата" года рождения, может быть предоставлено место с 1 сентября 2020 года в группе с режимом кратковременного пребывания (3-5 часов) в ГБДОУ N25 Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Согласно уведомлению о предоставлении места в другой образовательной организации или вариативной формы дошкольного образования N N... от 2 июля 2020 года, в соответствии с решением комиссии по комплектованию образовательных организаций, созданной администрацией Пушкинский район Санкт-Петербурга, не может быть выдано направление в образовательные организации ГБДОУ N32, ГБДОУ N31, ГБДОУ N47 с 1 сентября 2019 года по причине отсутствия свободных мест. К.Д.Д, "дата" года рождения, может быть предоставлено место с 1 сентября 2020 года в группе с режимом кратковременного пребывания (3-5 часов) в ГБДОУ N25 Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Согласно справке, предоставленной администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга, наполняемость дошкольных образовательных учреждений по состоянию на 2 июля 2020 года составляет:

ГБДОУ N31: проектная мощность 210, фактическая наполняемость 354.

ГБДОУ N 32: проектная мощность 210, фактическая наполняемость 408.

ГБДОУ N 47: проектная мощность 140, фактическая наполняемость 231.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку 22 декабря 2020 года детям административного истца исполнится 3 года, зачисление несовершеннолетних детей административного истца в группу кратковременного пребывания является препятствием для административного истца в выходе на работу по истечении отпуска по уходу за детьми до трех лет. Также суд первой инстанции указал, что дошкольное учреждение, в котором предоставлены места несовершеннолетним, находится в 4 километрах от их места жительства, что не соответствует понятию доступная близость и интересам несовершеннолетних, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии неправомерного бездействия и возложил на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга обязанность предоставить К.В.Д, "дата" года рождения, и К.Д.Д, "дата" года рождения, места в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания, считая, что в данном случае права несовершеннолетних будут восстановлены в полной мере.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика постановленным в противоречие с обстоятельствами дела, что привело к неверному применению к спорным правоотношениям положений действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Так, Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П указал, что закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Реализация конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, по смыслу статей 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 43 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "е"), 72 (пункт "е" части 1), 76 (части 1 и 2) и 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 названного Федерального закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно подпунктам 4, 4.1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года N 461-83 "Об образовании в Санкт-Петербурге" организация предоставления общего образования в образовательных организациях, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - государственные образовательные организации), учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования относятся к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере образования.

В силу статьи 12 названного Закона Санкт-Петербурга, комплектование воспитанниками государственных дошкольных образовательных организаций, иных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, осуществляется постоянно действующей комиссией по комплектованию государственных дошкольных организаций.

Порядок комплектования воспитанниками государственных дошкольных образовательных организаций устанавливается уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Государственные образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, для приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования закрепляются за территорией, границы которой определяются Правительством Санкт-Петербурга.

В целях реализации приведенного положении, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года N 286 "Об определении границ территории для закрепления государственных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" определены границы территории для закрепления государственных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, равными границам территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года N 1037 "О порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)", распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 9 апреля 2018 года N 1009-р утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.1 Административного регламента предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителями, администрациями районов Санкт-Петербурга, государственными образовательными учреждениями, реализующими образовательную программу дошкольного образования, находящимися в ведении администраций районов Санкт-Петербурга (далее - ОУ), при предоставлении государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга (далее - государственная услуга).

Согласно пункту 2.1 Административного регламента наименование государственной услуги: комплектование государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга.

Краткое наименование государственной услуги: комплектование государственных образовательных учреждений, реализующих дошкольное образование.

В силу пункта 2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется администрациями районов Санкт-Петербурга.

От лица администрации района Санкт-Петербурга государственная услуга предоставляется комиссиями.

Исходя из положений пункта 2.5 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

постановка на учет и снятие ребенка с учета в качестве нуждающегося в предоставлении места в ОУ;

отказ в постановке ребенка на учет;

составление списка будущих воспитанников ОУ;

составление списка "очередников";

выдача направления для зачисления в ОУ;

издание приказа о зачислении ребенка в ОУ;

отказ в зачислении в ОУ.

Результат предоставления государственной услуги учитывается в КАИС КРО.

Порядок комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга (далее - Порядок), устанавливает периоды и сроки комплектования, общие требования к процедуре и условиям осуществления перевода воспитанников, полномочия и функции постоянно действующей комиссии по комплектованию государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении администраций района Санкт-Петербурга, а также полномочия и функции образовательного учреждения по зачислению детей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N АКПИ14-281 признано, что пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 26, допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни.

Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей.

Следовательно, нарушение требований пункта 1.9 Санитарных правил может привести к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению дошкольной образовательной организацией принятых на себя по договору с родителями детей обязательств, оказанию некачественных образовательных услуг, что нарушает права и законные интересы родителей, в том числе заявителя, и не соответствует статьям 42, 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому благоприятную окружающую среду и право на образование, Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющей обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.

Данная норма, в части, допускающей комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, признана Верховным Судом Российской Федерации недействующей.

Из анализа названных законоположений, с учетом их конституционного толкования и смысла, придаваемого судебной практикой, следует, что органы государственной власти во взаимодействии с образовательными учреждениями обязаны обеспечить не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательной услуги в соответствии с минимальными федеральными стандартами обеспечения, предусматривая различные формы дошкольного образования, включая информационные технологии и альтернативные способы получения образования. Указанная доступность обеспечивается, в том числе, ведением электронной очереди, что само по себе исключает какое-либо вмешательство в доступность дошкольного образования, а также разного рода дискриминацию.

Таким образом, применительно к вышеизложенным нормам при рассмотрении настоящего дела административный ответчик должен был предоставить как доказательства в подтверждение обстоятельств отсутствия мест в требуемых образовательных учреждениях, так и подтверждающие своевременность принятых им мер к организации учета детей, имеющих право на дошкольное образование, принятию мер к направлению детей в общеобразовательные организации на территории района.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела административным ответчиком представлены такие доказательства: что им приняты надлежащие меры по реализации права на получение дошкольного образования несовершеннолетними детьми административного истца.

Так, действующие нормативные акты предусматривают льготы при зачислении в детские образовательные учреждения для детей отдельных категорий граждан (дети из многодетных семей; дети из семей, в которых воспитывается ребенок-инвалид или родитель является инвалидом; дети, братья и сестры которых являются воспитанниками данной образовательной организации, дети военнослужащих, сотрудников МВД и пр.).

Согласно пункту 12 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, направленных письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, право на первоочередное зачисление ребенка в учреждение имеют дети одиноких матерей (в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись об отце или предоставлена справка из органа записи актов гражданского состояния о том, что запись об отце внесена по указанию матери) (Поручение Президента Российской Федерации от 4 мая 2011 года Пр-1227).

Внутри одной льготной категории (право на внеочередное или первоочередное зачисление ребенка в учреждение) заявления выстраиваются по дате подачи заявления.

При отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ, родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19 Рекомендаций).

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях.

При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 21 Рекомендаций).

Из материалов дела следует, что административный истец не оспаривала обстоятельства соблюдения стороной административного ответчика очередности при решении вопроса о предоставлении ее детям места в образовательном учреждении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалы дела стороной административного ответчика представлены доказательства соблюдения требований указанных Рекомендаций.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что распоряжениями Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 15 мая 2020 года N N.., от 16 июля 2020 N N.., период комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении Комитета по образованию и администрации Санкт-Петербурга, при предоставлении Государственной услуги на 2020 год продлен первоначально по 1, а затем - по 20 августа 2020 года.

Как следует из апелляционной жалобы, возражений на апелляционную и представленными в материалы дела уведомлениями от 11 августа 2020 года административному истцу предоставлено место в ГБДОУ N 40 в группе полного дня (л.д. 87, 88).

При этом судебная коллегия отмечает, что ГБДОУ N 25 и ГБДОУ N 40 не находятся в требуемой административным истцом близости к месту его проживания, однако, место нахождения указанных ГБДОУ относительно места проживания истца, с учетом хорошей транспортной доступности, не может быть расценено, как неприемлемое в данном конкретном случае. Кроме того, указанные ГБДОУ расположены в границах Пушкинского района Санкт-Петербурга, то есть того же административного района, одного населенного пункта, на территории которого проживает административный истец и его несовершеннолетние дети, в связи с чем, не нарушает принципа разумности географической удаленности образовательного учреждения от места жительства.

Таким образом, судебная коллегия, установив в ходе рассмотрения дела, что на дату направления ответа от 10 февраля 2020 года административному истцу государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, в том числе и те, на занятие мест в которых претендовал административный истец, были укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", а также, что срок предоставления государственной услуги на указанную дату не истек, а затем был продлен, приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия на стороне административного ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактически отказа в предоставлении места в детском дошкольном учреждении не имелось, истцу предоставлялись места в детских учреждениях, ближайших к месту жительства, находящихся с ним в одном районе того же населенного пункта.

При этом, пункт 3.2 Постановления от 5 июля 2017 года N 18-П Конституционного Суда Российской Федерации содержит разъяснение, что территориальная доступность муниципальных образовательных организаций, создаваемых органами местного самоуправления муниципального района или городского округа в рамках исполнения возложенных на них полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, обеспечивается их созданием в достаточном количестве и расположением в пешеходной доступности для обучающихся, проживающих на соответствующих частях территории муниципального образования.

Кроме того, в названном Постановлении Конституционный Суд, говоря о необходимости обеспечения доступности образования, не исключается и возможность транспортной доступности, в том числе, и посредством организации такого рода доступности за счет средств бюджета, а также посредством наличия регулярного транспортного сообщения между населенными пунктами одного муниципального образования.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца, как и его несовершеннолетних детей материалами дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать Костичевой И. А, действующей в интересах несовершеннолетних детей К.В.Д, К.Д.Д, в удовлетворении административных исковых требованиях к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: