Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-847/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Закарян И.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миленкина С.А. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе Миленкина С.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Степановой А.Н, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миленкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова N 1301-р от 19 ноября 2019 года "О сносе самовольной постройки" - гаражных боксов, расположенных в городе Саратове, район 5 Дачной, между земельными участками с кадастровыми номерами N

В обоснование своих требований административный истец указал на нарушение процедуры признания данных гаражных боксов самовольными, поскольку факт их возведения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил подтвержден не был. Учитывая, что возведение одного из гаражей было осуществлено за счет личных средств административного истца и его собственными силами, он полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права как собственника гаража.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года в удовлетворении требований Миленкина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, ссылается также на недопустимость проведения внеплановой проверки в отношении неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Пункт 7 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) также относит принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок сноса объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, регламентирован статьей 55.32 ГрК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае, если лица, указанные в части 4 настоящей статьи (лицо, осуществившее самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка), не были выявлены, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан:

1) обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) обеспечить размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (пункт 6).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля.

Положением о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 года N 56-425 полномочия по осуществлению земельного контроля возложены на комитет по управлению имуществом города Саратова.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О и др.).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ, председателем комитета по управлению имуществом города Саратова 21 октября 2019 года вынесено распоряжение N 1 о проведении проверки использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, между границами земельных участков с кадастровыми номерами N в Ленинском районе города Саратова.

Поскольку административным ответчиком не было установлено лицо, которое возвело самовольную постройку, не установлен правообладатель земельного участка, оспариваемое распоряжение вынесено в отношении неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ.

На основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 21 октября 2019 года N 1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, между границами земельных участков с кадастровыми номерами N в Ленинском районе города Саратова, составлены акты осмотра и проверки, в ходе которых установлено, что на территории с данным адресным ориентиром, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположено пять блочных гаражей с металлическими воротами, территория земельного участка не огорожена, а, кроме того, расположена в границах территории общего пользования.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 ноября 2019 года N N1301-р "О сносе самовольной постройки" принято решение о сносе самовольной постройки - гаражных боксов с металлическими воротами по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, между границами земельных участков с кадастровыми номерами N.

В газете "Саратовская панорама" N 46(1226) от 27 ноября 2019 года сообщено о планируемом сносе, а также в сети "Интернет".

Таким образом, самовольные сооружения, в том числе гараж, возведенный и используемый административным истцом, расположены на земельном участке, который Миленкину С.А. не предоставлялся. Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом, и каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Поскольку спорные объекты обладали признаками самовольной постройки, уполномоченным органом на основании соответствующего акта, составленного по итогам проведенной проверки, было принято обоснованное решение о сносе самовольной постройки. Процедура принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления соблюдена.

Принимая во внимание, что доказательств законности возведения самовольных сооружений, в том числе Миленкиным С.А, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

При этом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, в то время как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен иной способ защиты права на самовольную постройку - исключительно путем признания права собственности судом.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неверном толковании действующих норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана правовая оценка, а также на правильном толковании действующих норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Миленкина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: