Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-3184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу Скалецкой М. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2472/2020 по иску Скалецкой М. А. к ООО "Агроторг" об обязании начислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя истца Скалецкой М.А. - К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Агроторг" - Р. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скалецкая М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг", в котором просила обязать ООО "Агроторг" начислить и выплатить истцу премию по итогам работы за первый квартал 2020 г.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с "дата" по "дата" состояла с ответчиком в трудовых отношениях, на основании заключенного между сторонами трудового договора, в должности старшего менеджера. При увольнении истца "дата" ответчиком не была выплачена премия по итогам работы за 1 квартал "дата", со ссылкой на п.2.5 Положения о системе материального стимулирования работников, согласно которому расчет премии работникам, трудовой договор с которыми на дату издания приказа о премировании расторгнут, не производится. Указанный пункт Положения истец полагает противоречащим п.1.2 Положения, согласно которому, действие настоящего Положения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом на конец отчетного периода. В связи с чем, полагает, что ее права нарушены, поскольку трудовой договор с ней расторгнут "дата", то есть по истечении отчетного периода.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований Скалецкой М.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Скалецкая М.А, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, решение суда первой инстанции полагает постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что п.2.5 Положения о премировании противоречит п.1.2 Положения, а также трудовому законодательству, в связи с чем не подлежит применению. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К, действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Скалецкая М.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла, направила в судебное заседание представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с "дата" по "дата" Скалецкая М.А. была трудоустроена в ООО "Агроторг", что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 16-22).

Так, "дата" между ООО "Агроторг" (Работодатель) и Скалецкой М.А. (Работник) был заключен Трудовой договор (л.д. 11-14).

Согласно условиям указанного Трудового договора, с учетом положений Дополнительного соглашения от "дата", Скалецкая М.А. принята на должность старшего менеджера, с должностным окладом в размере "СУММА". (п.5.2.1 Договора).

Пунктом 5.2.2 Договора предусмотрена возможность стимулирующих выплат. Работник имеет право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса) в порядке и на условиях, определяемых действующими у Работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению Работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности Работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений Работника.

Приказом ООО "Агроторг" от "дата" N... утверждено "Положение о системе материального стимулирования работников Коммерческой дирекции и отделов категорийного менеджмента и маркетинга дивизионов", действующее на момент заключения между сторонами Трудового договора (далее - Положение) (л.д. 123).

С указанным Положением Скалецкая М.А. ознакомлена "дата", что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с локальными нормативными актами ответчика (л.д. 150).

Согласно п.2.5 Положения, премия не выплачивается, если трудовой договор с работником прекращен на момент утверждения приказа на выплату премии (л.д. 125-132).

Приказ N... "О премировании сотрудников по итогам "дата"" был издан и подписан уполномоченным представителем ответчика "дата" (л.д. 105).

Пунктом 3 Приказа N... предусмотрено, что выплата премии сотрудникам, с которыми трудовой договор прекращен до даты подписания настоящего приказа, не производится.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить премию по итогам работы за 1 квартал "дата", суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание порядок выплаты премии сотрудникам ООО "Агроторг", установленные Положением о премировании, а также положения Трудового договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по начислению и выплате Скалецкой М.А. премии по итогам работы за 1 квартал "дата" г, поскольку на момент издания приказа "О премировании", трудовой договор с истцом был расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что премия не относится к гарантированным выплатам. Решение о выплате премии (полном, частичном, не выплате) относится к исключительной компетенции Работодателя.

Таким образом, уполномоченным представителем ответчика, в рамках предоставленных локальными нормативными актами полномочий, принято решение о начислении и выплате премии по итогам работы за 1 квартал "дата". тем сотрудникам, трудовой договор с которыми на дату подписания Приказа о поощрении - "дата" - не расторгнут. Данное решение трудовое законодательство РФ не нарушает, соответствует локальным актам ответчика и не ущемляет права истца.

Доводы жалобы о наличии обязанности ответчика по выплате указанного вознаграждения судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства, положений Трудового договора, локальных нормативных актов ООО "Агроторг".

Довод апелляционной жалобы о противоречии п.2.5 Положения о премировании п.1.2 указанного Положения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашел, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.

Так, суд первой инстанции, обоснованно указал, что данные пункты не являются взаимоисключающими, а напротив, согласуются между собой, и не устанавливают обязанность Работодателя начислить и выплатить премию Работнику, трудовой договор с которым прекращен на момент производства выплат.

Пункт 2.5 Положения не противоречит также и действующему Трудовому законодательству, не ущемляет права истца. Так, Трудовым кодексом РФ производство стимулирующих выплат отнесено к правам работодателя и не является его обязанностью, в отличие от выплаты гарантированного должностного оклада, установленного Трудовым договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения исковых требований Скалецкой М.А, нарушений трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скалецкой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: