Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Заскалько О.В, Масленниковой Л.В, при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании премии за апрель, май, дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, указав, что в период с дата по дата работал в наименование организации в должности инженера по эксплуатации на основании трудового договора N 18-тд/20 от дата, с должностным окладом согласно трудовому договору сумма В соответствии с Положением о премировании, размер премий составляет 100 % от оклада, однако был снижен на 80% за апрель, май и дата, а также в неполном объёме была выплачена заработная плата за период нахождения на самоизоляции. дата он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагал его трудовые права нарушены.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец фио иск поддержал. Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что премия не является гарантированной выплатой по условиям трудового договора и внутренних локальных актов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика фио возражал против доводов жалобы истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата фио принят на работу в наименование организации на должность инженера по эксплуатации в Техническую службу, с фактическим местом работы адрес регулярными выездами на строительную площадку по адресу: адрес, с должностным окладом сумма на основании трудового договора N 18-тд/20 от дата.

При приеме на работу истец ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с Положением об условиях оплаты труда работников.

Пунктом 12 вышеуказанного трудового договора установлено, что премиальные выплаты за месяц и должностной оклад или тарифную ставку за фактически отработанное время за период с 16 по 31 число текущего месяца выплачиваются 12 числа следующего месяца. Конкретные сроки выплат заработной платы устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Премии за профессиональное мастерство выплачиваются на основании Положения о премировании работников за профессиональное мастерство с учетом результатов работы работодателя, личного трудового вклада, уровня профессионализма работника. Премия за профессиональное мастерство является дополнительным вознаграждением работников. Премия за профессиональной мастерство не является обязательной гарантированной выплатой.

Судом также установлено, что в наименование организации действует Положение о премировании работников за профессиональное мастерство, утверждённое приказом директора дата, с которым истец фио ознакомлен дата; а также действует Положение об условиях оплаты труда работников наименование организации, утвержденное директором дата.

В силу п. 4 Положения об условиях оплаты труда работников Общества, премирование работников регламентируется Положением о премировании работников за профессиональное мастерство. Премия за профессиональное мастерство является дополнительным вознаграждением работников и назначается по решению генерального директора. Премия за профессиональное мастерство не является обязательной гарантированной выплатой. Премиальные выплаты за месяц и должностной оклад (тарифная ставка) за фактически отработанное время за период с 16 по 30 (31) число текущего месяца выплачиваются 12 числа следующего месяца.

Согласно общим положениям Положения о премировании работников за профессиональное мастерство, премия выплачивается за высокий уровень профессионального мастерства работника и высокий уровень трудовой дисциплины, проявленный при выполнении своих рабочих функций в течение месяца. Размер премии за профессиональное мастерство по результатам работы за месяц определяется Протоколом о размере начисления премии за профессиональное мастерство, который визируется руководителем подразделения.

Премия за профессиональное мастерство может быть изменена по финансово-экономическим результатам работы общества по решению директора.

Приказами наименование организации N 32 -к от дата, от дата N 33-к и N 34/1 - к от дата, в том числе, установлено выплатить премию за профессиональное мастерство инженеру по эксплуатации 20 % от оклада за дата, за дата и за дата. В качестве основания издания приказов указано, объявление и продление в г. Москве режима повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19), введение режима изоляции, объявление выходных дней, с целью сохранения рабочих мест в долгосрочном периоде.

Приказом от дата N 34-к фио уволен с занимаемой должности с дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата истец фио ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, в том числе, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма, исходя из фактических начислений за отчетный период по должностному окладу и премиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не являются гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера.

При этом суд учел, что по условиям трудового договора и локального нормативного акта ответчика премирование работников осуществляется на основании решения работодателя, исходя из индивидуальной оценки труда работника и учета его личного трудового вклада, уровня профессионализма, с учетом результатов работы работодателя, и не является обязательной гарантированной выплатой.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что причитающиеся истцу в счет заработной платы денежные средства были выплачены работодателем в установленном размере и сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела не представлен протокол о размере начисления премии за профессиональное мастерство за месяц, на основании которого определяется размер вышеуказанной премии по результатам работы за месяц, с приказами работодателя о премировании N 32-к от дата, N 33-к от дата, N 34/1-к от дата его не ознакомили, не влияют на законность принятого решения, поскольку по делу установлено, что заработная плата истца складывалась из должностного оклада с возможностью, а не обязанностью выплаты премий, выплата премии носит стимулирующий характер и не является гарантированной выплатой; такая выплата является правом работодателя, а не его обязанностью и напрямую зависит от экономического состояния того или иного предприятия. Отсутствие протокола о размере начисления премии за профессиональное мастерство обосновано причиной издания указанных приказов - объявление и продление в г. Москве режима повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19), объявление нерабочих дней, фактическое снижение деятельности организации в указанный период. Возможность изменения премии по финансово-экономическим результатам работы общества по решению директора предусмотрена Положением о премировании работников за профессиональное мастерство.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм права, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании премии судом отказано, требования фио о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премиальных выплат 100% от оклада, обоснованно отклонены судом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы фио не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи