Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Владимира Алексеевича к ИП Бартулеву Алексею Константиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ИП Бартулева Алексея Константиновича, Бартулевой Анастасии Васильевны к Юртаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ИП Бартулева Алексея Константиновича и Бартулевой Анастасии Васильевны
на решение Северного районного суда г. Орла N2-9/2020 от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N 33-1001/2020 от 21 мая 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:
Юртаев В.А. обратился в суд с иском к ИП Бартулеву Алексею Константиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
ИП Бартулев А.К, Бартулева А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Юртаеву В.А. о взыскании денежных средств.
Решением Северного районного суда г. Орла от 15 января 2020 года исковые требования Юртаева В.А. удовлетворены частично; установлен факт я трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. с 28.01.2019 года в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист"; с индивидуального предпринимателя Бартулева А.К. в пользу Юртаева В.А. взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2019 года по декабрь 2019 года в размере 162499 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 172499 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 18 копеек; в остальной части заявленных исковых требований Юртаеву В.А. отказано. В удовлетворении встречных требований ИП Бартулева А.К, Бартулевой А.В. к Юртаеву В.А. о взыскании денежных средств отказано. С индивидуального предпринимателя Бартулева А.К. в доход бюджета муниципального образования "город Орел" через ИФНС России по г. Орлу взыскана государственная пошлина в размере 4749 рублей 98 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 мая 2020 года решение суда первой инстанции изменено; установлен факт наличия трудовых отношений между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. с 28.01.2019 года по 31.12.2019 года в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист", в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бартулева А.К. и Бартулевой А.В. оставлена без удовлетворения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ИП Бартулевым А.К. и Бартулевой А.В. ставится вопрос об отмене решения Северного районного суда г. Орла от 15 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 мая 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юртаева В.А, и удовлетворении их встречных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2019 года Юртаев В.А. приступил к работе у ИП Бартулева А.К. в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист".
Трудовой договор с Юртаевым В.А. оформлен ИП Бартулева А.К. не был, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.
Между тем, судом установлено, что в целях осуществления своих трудовых обязанностей Юртаев В.А. по поручению ИП Бартулева А.К. неоднократно получал в кассах торговых точек сети "Милитарист" денежные суммы, что оформлялось расходными кассовыми ордерами.
Согласно выписке по счету дебетовой карты Юртаева В.А. за период с февраля по июнь 2019 года на его счет от Бартулевой А.В, являющейся супругой ИП Бартулева А.К, два раза в месяц через равные промежутки времени поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 572 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.
Судом также установлено, что 17.06.2019 года трудовые отношения с Юртаевым В.А. без объяснения причин ИП Бартулевым А.К. были прекращены.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Юртаева В.А, суды исходили из того, что между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. было достигнуто соглашение о выполнение работы в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист" с 28.01.2019 года по 31.12.2019 года, Юртаев В.А. был допущен к выполнению указанной работы индивидуальным предпринимателем, выполнял её в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.
Приняв во внимание данные обстоятельства, исходя из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Юртаева В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. При этом, установив факт и период трудовых отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, уточнив период трудовых отношений между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. с 28.01.2019 года по 31.12.2019 года.
Взыскивая с ИП Бартулева А.К. в пользу истца задолженность по заработной плате, суды правомерно исходили из установленной среднемесячной заработной платы истца в размере 25 000 рублей и с учетом отработанного истцом количества времени, выплаченных ответчиком истцу сумм в добровольном порядке, приведя обоснованно правильный расчет взыскиваемых сумм, пришли к верному выводу о взыскании с ИП Бартулева А.К. в пользу Юртаева В.А. невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2019 года по декабрь 2019 года в размере 162499, 18 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судами в полн
