Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2242/2021[88-4481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Владимира Алексеевича к ИП Бартулеву Алексею Константиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ИП Бартулева Алексея Константиновича, Бартулевой Анастасии Васильевны к Юртаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ИП Бартулева Алексея Константиновича и Бартулевой Анастасии Васильевны

на решение Северного районного суда г. Орла N2-9/2020 от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N 33-1001/2020 от 21 мая 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Юртаев В.А. обратился в суд с иском к ИП Бартулеву Алексею Константиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

ИП Бартулев А.К, Бартулева А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Юртаеву В.А. о взыскании денежных средств.

Решением Северного районного суда г. Орла от 15 января 2020 года исковые требования Юртаева В.А. удовлетворены частично; установлен факт я трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. с 28.01.2019 года в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист"; с индивидуального предпринимателя Бартулева А.К. в пользу Юртаева В.А. взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2019 года по декабрь 2019 года в размере 162499 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 172499 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 18 копеек; в остальной части заявленных исковых требований Юртаеву В.А. отказано. В удовлетворении встречных требований ИП Бартулева А.К, Бартулевой А.В. к Юртаеву В.А. о взыскании денежных средств отказано. С индивидуального предпринимателя Бартулева А.К. в доход бюджета муниципального образования "город Орел" через ИФНС России по г. Орлу взыскана государственная пошлина в размере 4749 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 мая 2020 года решение суда первой инстанции изменено; установлен факт наличия трудовых отношений между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. с 28.01.2019 года по 31.12.2019 года в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист", в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бартулева А.К. и Бартулевой А.В. оставлена без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ИП Бартулевым А.К. и Бартулевой А.В. ставится вопрос об отмене решения Северного районного суда г. Орла от 15 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 мая 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юртаева В.А, и удовлетворении их встречных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2019 года Юртаев В.А. приступил к работе у ИП Бартулева А.К. в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист".

Трудовой договор с Юртаевым В.А. оформлен ИП Бартулева А.К. не был, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.

Между тем, судом установлено, что в целях осуществления своих трудовых обязанностей Юртаев В.А. по поручению ИП Бартулева А.К. неоднократно получал в кассах торговых точек сети "Милитарист" денежные суммы, что оформлялось расходными кассовыми ордерами.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Юртаева В.А. за период с февраля по июнь 2019 года на его счет от Бартулевой А.В, являющейся супругой ИП Бартулева А.К, два раза в месяц через равные промежутки времени поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 572 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.

Судом также установлено, что 17.06.2019 года трудовые отношения с Юртаевым В.А. без объяснения причин ИП Бартулевым А.К. были прекращены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Юртаева В.А, суды исходили из того, что между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. было достигнуто соглашение о выполнение работы в должности директора регионального развития торговой сети "Милитарист" с 28.01.2019 года по 31.12.2019 года, Юртаев В.А. был допущен к выполнению указанной работы индивидуальным предпринимателем, выполнял её в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Приняв во внимание данные обстоятельства, исходя из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Юртаева В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. При этом, установив факт и период трудовых отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, уточнив период трудовых отношений между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. с 28.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Взыскивая с ИП Бартулева А.К. в пользу истца задолженность по заработной плате, суды правомерно исходили из установленной среднемесячной заработной платы истца в размере 25 000 рублей и с учетом отработанного истцом количества времени, выплаченных ответчиком истцу сумм в добровольном порядке, приведя обоснованно правильный расчет взыскиваемых сумм, пришли к верному выводу о взыскании с ИП Бартулева А.К. в пользу Юртаева В.А. невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2019 года по декабрь 2019 года в размере 162499, 18 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судами в полной мере учтены требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, учтено в частности, что из-за допущенных ответчиком нарушений его трудовых прав он испытал и продолжает испытывать тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика надлежащего оформления трудовых отношений, в выдаче ему при увольнении необходимых документов, что привело к возникновению у него проблем при трудоустройстве на новое место работы. С учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Юртаева В.А, глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, невыплаты ответчиком причитающихся денежных сумм, характера виновных действий ответчика, суды обоснованно взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 16, 20, 56, 65, 67, 68, 129, 136, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ИП Бартулева А.К. о несогласии с выводами суда в отношении того, что Юртаев В.А. осуществлял трудовую деятельность в оспариваемый период, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истца об осуществлении трудовых функций у ответчика, работодатель каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представил.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Бартулева Алексея Константиновича и Бартулевой Анастасии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи