Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-1795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, прокурора Савиной С.В, при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Никитиной ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за сверхурочные работы, обязании осуществить соответствующие выплаты и взносы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Левиной ФИО19, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 г, апелляционной жалобе Левиной ФИО20 на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И, объяснения представителя истца Левина Д.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Кондратьевой М.О, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, представления, поступивших возражений, установила:

Левина А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Никитиной И.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за сверхурочные работы, обязании осуществить соответствующие выплаты и взносы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 01 октября 2019 г. ИП Никитина И.В. пригласила ее на работу в ресторан " "данные изъяты"", расположенный на первом этаже бизнес - центра " "данные изъяты"" по "адрес". С 01 октября 2019 г. истец приступила к своим обязанностям в качестве управляющего рестораном "DURAN", в отделе кадров у нее приняли заявление о приеме на работу, трудовую и медицинскую книжки.

Истец указывает, что ее не ознакомили с приказом о приеме на работу и должностной инструкцией, однако 18 ноября 2019 г. истец подписала договор о полной материальной ответственности.

01 декабря 2019 г. ИП Никитина И.В. сообщила истцу, что более не нуждается в ее услугах, однако конкретных претензий к трудовой деятельности истца ни в устной, ни в письменной форме у ответчика не имелось. В частной беседе истцу пояснили, что она слишком хорошо выглядит для этой организации, в связи с чем персонал ее обсуждает, при этом истец является замужней женщиной и живет в законном браке более 12-ти лет, воспитывает дочь и уважительно относится к семейным ценностям. Таким образом, ИП Никитина И.В. причинила моральные и нравственные страдания истцу, а также совершила действия, посягающие на ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Государственной инспекцией труда в Саратовской области установлено, что ИП Никитиной И.В. не велся учет рабочего времени Левиной А.С, поэтому установить факт работы сверхурочно, в ночное время, а также в выходные, нерабочие и праздничные дни не представляется возможным. Истцом приведен расчет компенсации за сверхурочную работу, осуществляемую ею в октябре-ноябре

2019 г.

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Саратовской области установлено, что доводы Левиной А.С. о не заключении с ней трудового договора, а также о невыплате заработной платы за декабрь 2019 г. нашли свое документальное подтверждение. Работодателю выдано предписание о необходимости заключения с Левиной А.С. трудового договора, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, издания приказа о приеме на работу, а также о начислении и выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 г, однако до настоящего времени ни заработная плата за декабрь 2019 г, ни компенсация за задержку заработной платы работодателем не выплачены.

Считая свои трудовые права нарушенными, Левина А.С. обратилась в суд, который с учетом уточнения просила признать отношения, возникшие между Левиной А.С. и ИП Никитиной И.В, трудовыми; обязать ИП Никитину И.В. сделать соответствующую запись о приеме на работу в трудовой книжке Левиной А.С. с момента начала осуществления трудовой деятельности, то есть с 01 октября 2019 г. по момент вынесения решения Октябрьского районного суда г. Саратова; восстановить на работе с 01 октября 2019 г.; выдать медицинскую книжку; выплатить заработную плату из расчета 35 000 руб. в месяц за декабрь 2019 г. - май 2020 г, а всего 227 500 руб. в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя (произвести соответствующий расчет на момент вынесения решения суда); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию за юридические расходы в размере 25 000 руб.; осуществить соответствующие выплаты за

Левину А.С. в уполномоченные органы - в налоговый орган по месту регистрации, Пенсионный фонд РФ; выплатить компенсацию за сверхурочную работу в количестве 32 часов в октябре 2019 г. в размере 11 520 руб, в количестве 32 часов в ноябре

2019 г. в размере 14 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2019 г. по момент вынесения решения в размере 7 305 руб. 07 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

- установить факт трудовых отношений между ИП Никитиной И.В. и

Левиной А.С. в период с 01 октября 2019 г. по 03 декабря 2019 г. в должности управляющей;

- обязать ИП Никитину И.В. внести записи в трудовую книжку Левиной А.С. о её приеме к ИП Никитиной И.В. с 01 октября 2019 г. на должность управляющей и об её увольнении с 03 декабря 2019 г.;

- взыскать с ИП Никитиной И.В. в пользу Левиной А.С. задолженность по заработной плате в размере 3 387 руб. 09 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04 декабря 2019 г. по 02 июля 2020 г. включительно в размере 281 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб.;

- обязать ИП Никитину И.В. осуществить выплаты за работника Левину А.С. в налоговый орган по месту регистрации и в Пенсионный фонд РФ;

В удовлетворении остальной части исковых требований Левиной А.С. отказано.

С ИП Никитиной И.В. в доход муниципального бюджета "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 1 300 руб.

Истец не согласилась с решением суда, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение суда в указанной части незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что, возлагая обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о ее увольнении 03 декабря 2019 г, суд вышел за рамки исковых требований, поскольку такие требования Левиной А.С. заявлены не были, кроме того, суд не указал основания ее увольнения с указанной даты; судом нарушен разумный срок рассмотрения настоящего гражданского дела, производство по делу было приостановлено необоснованно. Заявитель выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от

10 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении требования Левиной А.С. о восстановлении на работе.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о восстановлении на работе, указывая на то, что увольнение носило вынужденный характер, волеизъявления на увольнение по собственному желанию у истца не имелось.

Старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Саратова подано апелляционное представление на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 г, в котором выражается несогласие с постановленным решением ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Левиной А.С. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта

2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Никитина И.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП N, ИНН N), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21 февраля 2020 г.

N N, выпиской из ЕГРИП от 20 марта 2020 г, выпиской из ЕГРИП от 20 марта 2020 г. N (т. 1 л.д. 101-112, 141-146, 147).

Справкой руководителя организации и главного бухгалтера ИП

Никитиной И.В. от 03 декабря 2019 г. подтверждается, что Левина А.С. с 01 октября 2019 г. и в настоящее время занимает должность управляющего ресторана "Дюран". Ежемесячная заработная плата составляет 35 000 руб. (т. 1 л.д. 14).

18 ноября 2019 г. между ИП Никитиной И.В. и Левиной А.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д. 15).

18 ноября 2019 г. Левиной А.С. дано ИП Никитиной И.В. согласие на обработку персональных данных в целях заключения срочного трудового договора, трудового договора, а также на хранение данных об этих результатах на электронных носителях (т. 1 л.д. 16).

03 декабря 2019 г. Левиной А.С. составлена расписка на имя ИП

Никитиной И.В. о получении за время работы в ноябре расчета в размере 28 000 руб. в качестве заработной платы за выполненную работу. Истцом указано, что претензий к ИП Никитиной И.В. и лично к Никитиной И.В. она не имеет, копии документов, необходимых для официального трудоустройства, получила, а также трудовую книжку без записи (т. 1 л.д. 17).

Согласно расходному кассовому ордеру от 03 декабря 2019 г. N

Левиной А.С. начислен расчет за ноябрь 2019 г. в сумме 28 000 руб. (т.1 л.д. 18).

С 01 января 2020 г. Левина А.С. на основании приказа от 01 января 2020 г. N принята на работу на должность кассира в ООО " "данные изъяты"" (структурное подразделение - "данные изъяты") с окладом 20 690 руб. на основании трудового договора от 01 января 2020 г. N (т. 2 л.д. 3).

02 июня 2020 г. трудовой договор между Левиной А.С. и ООО " "данные изъяты"" (структурное подразделение - "данные изъяты") расторгнут на основании приказа от 02 июня 2020 г. N, Левина А.С. уволена с должности продавца-консультанта по п. 3 ч. 1

ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (т. 2 л.д. 4).

17 февраля 2020 г. ГИТ в Саратовской области в адрес ИП Никитиной И.В. вынесено предписание N, согласно которому на ИП Никитину И.В. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключить трудовой договор с Левиной А.С, в соответствии со ст. 68 ТК РФ издать приказ о приеме на работу Левиной А.С, в соответствии со ст. 136 ТК РФ начислить и выплатить заработную плату Левиной А.С. за декабрь 2019 г, в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы Левиной А.С. за декабрь 2019 г. (п.п. 1, 2 - в срок до 25 февраля 2020 г, п.п. 3, 4 - в срок до 02 марта 2020 г.) (т. 1 л.д. 223).

21 февраля 2020 г. ИП Никитиной И.В. в адрес Левиной А.С. было направлено письмо с просьбой во исполнение вышеуказанного предписания предоставить пакет документов: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний (диплом или аттестат), медицинскую книжку, справку о прохождении медицинского осмотра (т. 1 л.д. 224, 225).

Указанное письмо получено Левиной А.С. 19 марта 2019 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (т. 1 л.д. 226).

Разрешая требования Левиной А.С. об установлении факта трудовых отношений с 01 октября 2019 г, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, исходя из сведений, содержащихся в справке работодателя о заработной плате и иных доходах за 2019 г. от 03 декабря 2019 г, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 ноября 2019 г, согласии на обработку персональных данных Левиной А.С. от 18 ноября 2019 г, расходном кассовом ордере от 03 декабря 2019 г. N, скриншотах переписки по электронной почте, принимая во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также материалы проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области N, пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений в период с 01 октября 2019 г. по 03 декабря 2020 г.

При этом, определяя дату прекращения трудовых отношений между

Левиной А.С. и ИП Никитиной И.В, суд первой инстанции, руководствуясь

ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, исходил из того, что 03 декабря 2019 г. Левиной А.С. составлена расписка о получении за время работы в ноябре расчета в размере

28 000 руб. в качестве заработной платы за выполненную работу, указано о том, что претензий к ИП Никитиной И.В. и лично к Никитиной И.В. она не имеет, копии документов, необходимых для официального трудоустройства, Левиной А.С. получены, а также трудовая книжка без записи, кроме того, факт получения расчета за ноябрь 2019 г. подтвержден расходным кассовым ордером от 03 декабря 2019 г.

N. Также судом приняты во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что после декабря 2019 г. Левина А.С. на работу не выходила и своих трудовых обязанностей не выполняла.

Доводы истца о вынужденном характере увольнения судом во внимание не приняты, судом первой инстанции указано, что бремя доказывания факта принуждения к увольнению возлагается на работника, и Левиной А.С. данное обстоятельство не доказано.

Судом первой инстанции указано, что о добровольном волеизъявлении истца на увольнение с должности управляющей ресторана "Дюран" и о ее незаинтересованности в данной работе свидетельствует приказ о приеме

Левиной А.С. на работу на должность кассира в ООО " "данные изъяты"" от 01 января 2020 г.

N, а также тот факт, что Левиной А.С. оставлены без ответа направленные в ее адрес письма ИП Никитиной И.В. с предложением представить необходимые для трудоустройства документы.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 66, 77, ч. 4 ст. 394 ТК РФ, п.п. 2, 4, 13-15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей от 16 апреля 2003 г. N, установив, что работодателем был нарушен порядок приема и увольнения Левиной А.С, пришел к выводу о возложении обязанности на ИП Никитину И.В. внести записи в трудовую книжку Левиной А.С. о её приеме на работу с 01 октября 2019 г. на должность управляющей и о её увольнении с 03 декабря 2019 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 22, 129, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, исходя из предписания ГИТ в Саратовской области от 17 февраля 2020 г. N, в связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком при отсутствии доказательств выплаты работодателем заработной платы за декабрь

2019 г. суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2019 г. по 03 декабря 2019г. в размере

3 387 руб. 09 коп, исходя из среднемесячного размера заработной платы

35 000 рублей, отраженного в справке ИП Никитиной И.В. от 03 декабря 2019 г, исходя из следующего расчета: 35 000 руб. / 31 день = 1 129 руб. 03 коп. (среднедневной заработок); 1 129 руб. 03 коп * 3 дня = 3 387 руб. 09 коп.

Кроме того, руководствуясь абз. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 281 руб. 69 коп, исходя из следующего расчета: за период: c 04 декабря 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (12 дней) в сумме 17 руб. 61 коп. (3 387 руб. 09 руб. * 6, 5 % * 1/150 * 12 дней); c 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г. (56 дней) в сумме 79 руб. 03 коп. (3 387 руб. 09 коп. * 6, 25 % * 1/150 * 56 дней); c 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дней) в сумме 104 руб. 32 коп. (3 387 руб. 09 коп. *

6 % * 1/150 * 77 дней); c 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. (56 дней) в сумме

69 руб. 55 коп. (3 387 руб. 09 коп. * 5, 50 % * 1/150 * 56 дней); c 22 июня 2020 г. по

02 июля 2020 г. (11 дней) в сумме 11 руб. 18 коп. (3 387 руб. 09 коп. * 4, 50 % * 1/150 * 11 дней).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, положений Федеральный закон от

15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", анализируя совокупность собранных по делу доказательств, а также требований закона, суд пришел к выводу об обязании ИП Никитиной И.В. осуществить выплаты за Левину А.С. в налоговый орган по месту регистрации и в пенсионный фонд РФ за период трудовой деятельности в ее организации.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Левиной А.С, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца и исходя из принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от

20 октября 2005 г. N 355-О, установив, что между Левиной А.С. и Левиным Д.А.

20 февраля 2020 г. заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает Левиной А.С. юридические услуги, стоимость которых составляет 25 000 руб. (т. 1 л.д. 5, 97-98), учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд с учетом критерия разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ИП Никитиной И.В. в пользу Левиной А.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 1 300 руб, размер которой определен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Одновременно суд первой инстанции, установив, что в соответствии с распиской от 03 декабря 2019 г. Левина А.С. 03 декабря 2019 г. получила документы, необходимые для официального трудоустройства, вместе с трудовой книжкой, при этом возражений о недостаточности документов или выдачи документов не в полном виде истцом в данной расписке не указано, пришел к выводу, что Левиной А.С. не представлено суду доказательств передачи медицинской книжки работодателю, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать истцу медицинскую книжку отказал.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ущемления работодателем трудовых прав истца, то в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (с 04 декабря

2019 г. по май 2020 г. включительно) отказал.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 91, 99, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 104, ст. 152 ТК РФ, указав на отсутствие в материалах дела доказательств о наличии переработки, исходя из пояснений свидетелей и представителей сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за отработанное сверхурочное время в период с октября по ноябрь 2019 гг.

Из апелляционных жалоб следует, что решение и дополнительное решение суда обжалуются Левиной А.С. только в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе; обязании ответчика выдать медицинскую книжку; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда; обязании ответчика выплатить компенсацию за сверхурочную работу в количестве 32 часов в октябре 2019 г. в размере 11 520 руб, в количестве 32 часов в ноябре 2019 г. в размере 14 000 руб, в связи с чем в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В ст. 81 ТК РФ перечислены основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Так, из искового заявления следует, что 01 декабря 2019 г. ИП Никитина И.В. сообщила истцу о том, что больше не нуждается в ее услугах.

Согласно расписке от 03 декабря 2019 г. Левина А.С. получила за время работы в ноябре расчет в размере 28 000 руб. в качестве заработной платы за выполненную работу, а также указала об отсутствии претензий к ИП Никитиной И.В. и лично к Никитиной И.В. и получении копий документов, необходимых для официального трудоустройства, а также трудовой книжки без записи.

Таким образом, из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 г. являлся для Левиной А.С. последним рабочим днем. С 04 декабря 2019 г. Левина А.С. не была допущена ИП Никитиной И.В. до работы.

Кроме того, из искового заявления следует, что причиной для увольнения Левиной А.С. послужило то, что она слишком хорошо выглядит для данной организации, и весь коллектив ее обсуждает.

Однако, в силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

По настоящему делу не установлено оснований для прекращения трудовых отношений, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, равно как и не установлено наличие волеизъявления Левиной А.С. на прекращение трудовых отношений по собственному желанию, так как с подобным заявлением она к работодателю не обращалась.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Левиной А.С. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, в том числе, учитывая, что истец как работник является более слабой стороной и не имеет возможности оказать влияние на ответчика.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из материалов дела, истец уволена с 03 декабря 2019 г, следовательно, ее последним рабочим днем является 03 декабря 2019 г..

При таких обстоятельствах, с учетом действующих правил трудового законодательства, днем восстановления истца на работе будет являться день, следующий за увольнением, то есть 04 декабря 2019 г.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст.ст. 394, 234 ТК РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Так, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с подлежащей применению в данном гражданском деле ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922).

Из справки руководителя организации и главного бухгалтера ИП

Никитиной И.В. от 03 декабря 2019 г. следует, что ежемесячная заработная плата Левиной А.С. составляет 35 000 руб. (т. 1 л.д. 14).

Итого, общая сумма заработной платы Левиной А.С. за октябрь-ноябрь 2019 г, составляет 70 000 руб. + 3 387 руб. 09 коп. (задолженность по заработной плате за период с 01 по 03 декабря 2019 г, взысканная судом) = 73 387 руб. 09 коп.

В соответствии с производственным календарем на 2019 г. для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней Левиной А.С. в 2019 г. составляет в октябре 2019 г. - 23 дня, в ноябре 2019 г. - 20 дней, в декабре 2019 г. - 3 дня.

Итого количество фактически отработанных истцом дней в период с 01 октября 2019 г. по 03 декабря 2019 г. составляет 46 дней.

Таким образом, средний дневной заработок Левиной А.С. составляет:

73 387 руб. 09 коп. / 46 = 1 595 руб. 37 коп.

Период времени с 04 декабря 2019 г. по 04 марта 2021 г. является вынужденным прогулом.

Количество дней вынужденного прогула истца в соответствии с производственным календарем на 2019, 2020 и 2021 гг. для пятидневной рабочей недели составляет 306 дней (20 дней в декабре 2019 г. + 17 дней в январе 2020 г. +

19 дней в феврале 2020 г. + 21 день в марте 2020 г. + 22 дня в апреле 2020 г. +

17 дней в мае 2020 г. + 21 день в июне 2020 г. + 23 дня в июле 2020 г. + 21 день в августе 2020 г. + 22 дня в сентябре 2020 г. + 22 дня в октябре 2020 г. + 20 дней в ноябре 2020 г. + 23 дня в декабре 2020 г. + 15 дней в январе 2021 г. + 19 дней в феврале 2021 г. + 4 дня в марте 2021 г.).

Таким образом, средняя заработная плата истца за период с 04 декабря 2019 г. по 04 марта 2021 г. составит: 306 дней * 1 595 руб. 37 коп = 488 183 руб. 22 коп.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Левиной А.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04 декабря 2019 г. по 04 марта 2021 г. в сумме 488 183 руб. 22 коп.

Кроме того, в Письме Минздрава РФ от 07 августа 2000 г. N 1100/2196-0-117 "О направлении перечня профессий" содержится примерный перечень профессий должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязанных проходить при поступлении и в дальнейшем - периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, в который включаются должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, работающие в организациях общественного питания (столовые, рестораны, кафе, бары, буфеты и др.).

Также Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, в который включены работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта (п. 14).

В силу ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в ст. 34 устанавливает, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 5). Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе

(п. 4).

Статьей 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что федеральный законодатель возложил на работодателя обязанность проведения периодических медицинских осмотров работников, в связи с чем хранение личных медицинских книжек у работодателя обеспечивает контроль за своевременным прохождением работниками медицинских осмотров.

Отсутствие у работника личной медицинской книжки или отсутствие в ней записей, свидетельствующих о прохождении работником медицинского осмотра, является основанием для привлечения организации или соответствующих должностных лиц к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Приказу Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" медицинская книжка должна храниться у администрации организации, может быть выдана работнику по его требованию, а при увольнении остается у владельца.

Личная медицинская книжка должна иметь печать организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку, а также подпись владельца и храниться у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию.

При увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы.

Таким образом, в день увольнения 03 декабря 2019 г. ИП Никитиной И.В. должна была быть выдана Левиной А.С. медицинская книжка, однако из расписки от 03 декабря 2019 г. не следует, что Левиной А.С, наряду с иными указанными в расписке документами, была получена на руки медицинская книжка. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требование Левиной А.С. об обязании ИП Никитиной И.В. выдать медицинскую книжку подлежит удовлетворению, а решение в указанной части - отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, принимая решение об обязании ответчика внести в трудовую книжку Левиной А.С. запись об увольнении с 03 декабря 2019 г, суд первой инстанции не учел, что требование о возложении на ИП Никитину И.В. обязанности внести в трудовую книжку Левиной А.С. запись об увольнении истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких случаев по настоящему делу не установлено, в указанной части суд первой инстанции необоснованно вышел за рамки исковых требований, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

С выводом суда об отказе во взыскании компенсации за сверхурочную работу в октябре и ноябре 2019 г. судебная коллегия соглашается, полагает данный вывод обоснованным, сделанным в полном соответствии с материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, доказательств выполнения такой работы в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ТК РФ, отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта работы истца в спорный период времени сверхурочно.

Судебная коллегия соглашается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истица привлекалась к работе сверх установленной трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя продолжительности рабочего времени, которое ей не было оплачено.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом выводы в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в решении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Утверждения в жалобе Левиной А.С. о ее привлечении работодателем к сверхурочным работам, как и осуществление сверхурочной работы не по своей инициативе, а по указанию работодателя, не нашли своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, факт нахождения истца на территории ответчика после окончания рабочего времени не является достоверным доказательством привлечения работника к сверхурочным работам, как и осуществления сверхурочной работы по указанию работодателя.

Ссылки истца на свидетельские показания суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные, поскольку свидетельские показания не могут служить достоверным и достаточным доказательством факта выполнения истцом сверхурочной работы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд также постановилк взысканию в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме

10 000 рублей.

С определенными судом первой инстанции размерами компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается, оснований для их взыскания в большем размере не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г.

N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" у ответчика, как работодателя, возникла обязанность по перечислению в указанные фонды страховых взносов за истца, как за работника ИП Никитиной И.В.

Как установлено судом, данные обязанности ответчиком не исполнялись, ввиду чего судом обоснованно удовлетворены требования истца в части возложения на ответчика обязанности по отчислению страховых взносов.

Доказательств исполнения обязанности по перечислению страховых взносов за Левину А.С. за спорный период ответчиком в суд представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Левиной А.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании ИП Никитиной И.В. выдать медицинскую книжку.

Принять в указанной части новое решение, которым восстановить Левину А.С. на работе в должности управляющей ресторана " "данные изъяты"" с 04 декабря 2019 г, взыскать с ИП Никитиной И.В. в пользу Левиной А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 декабря 2019 г. по 04 марта 2021 г. в сумме 488 183 руб. 22 коп, обязать ИП Никитину И.В. выдать Левиной А.С. медицинскую книжку.

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 г. отменить в части возложения на ИП Никитину И.В. обязанности внести в трудовую книжку Левиной А.С. запись об увольнении с 03 декабря 2019 г.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от

02 июля 2020 г. оставить без изменения.

Решение в части восстановления Левиной А.С. на работе и выплаты

Левиной А.С. заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи