Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2021 г. по делу N 33-658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И, судей Хуснутдиновой И.И, Скурихиной Л.В, при секретаре Субботиной Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЦСЛ "Рента" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2019 года по иску Стальчинкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И, пояснения представителей ООО ЦСЛ "Рента" Безгана О.О, ООО "Смарт" Стативо Е.С, представителя конкурсного управляющего ООО "Амурэнергоресурс" Трушева В.М. - Мицкевич Е.В, 3 лица Глухова Г.Е, судебная коллегия

установила:

Стальчинков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Амурэнергоресурс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 665 550 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 121 734 рублей 53 копеек, сославшись в обоснование требований на неисполнение ответчиком как его работодателем обязанности по выплате ему заработной платы за отработанное время в должности охранника с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Амурэнергоресурс" в пользу Стальчинкова В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 665 550 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 121 734 рублей 53 копеек. С ООО "Амурэнергоресурс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 072 рублей 84 копеек.

В апелляционной жалобе ООО ЦСЛ "Рента" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что в рамках находящегося на рассмотрении арбитражного суда дела о банкротстве ООО "Амурэнергоресурс" ООО ЦСЛ "Рента" является его конкурсным кредитором, таким образом, принятым судебным решением затронуты его интересы. Полагает истребуемую истцом задолженность созданной искусственно для выведения денежных средств из конкурсной массы. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года установлено, что работники ООО "Амурэнергоресурс" были уволены еще в 2016 году, в связи с чем, задолженности по заработной плате у ответчика быть не может. Судом не установлена достоверность осуществления Стальчинковым В.А. трудовой функции именно в должности охранника, не представлены табеля учета рабочего времени, справки по форме 2-НДФЛ, а также не учтено, что ранее истец пытался получить судебный приказ в обход интересов ООО ЦСЛ "Рента". Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Из материалов дела следует, что ООО ЦСЛ "Рента" является конкурсным кредитором ООО "Амурэнергоресурс" в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Центральная строительная лаборатория "Рента" - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку постановленным решением нарушены права ООО ЦСЛ "" Рента "", которое является конкурсным кредитором ООО "Амурэнергоресурс" и которое не было привлечено к участию в деле.

Определением от 05 февраля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ЦСЛ "Рента", в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО "Амурэнергоресурс" Турушев В.М.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены конкурсный кредитор ООО "Амурэнергоресурс" ООО "Смарт", бывший директор ООО "Амурэнергоресурс" Глухов Г.Е.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку постановленным решением нарушены права ООО ЦСЛ "Рента", которое является конкурсным кредитором ООО "Амурэнергоресурс" и которое не было привлечено к участию в деле.

ООО ЦСЛ "Рента", ООО "Смарт" являются конкурсными кредитором ООО "Амурэнергоресурс" в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) последнего.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку обжалуемым решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2019 г. затрагиваются права и законные интересы ООО ЦСЛ " Рента", которое не было привлечено к участию в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции приняты к производству дополнительные доказательства.

От представителя ООО ЦСЛ "Рента" приняты следующие документы: решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2020 г, которым ООО "Амурэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М.; определение арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020 г. о включении требований ООО ЦСЛ " Рента" в третью очередь реестра требований кредитора ООО "Амурэнергоресурс".

Кроме того, судом апелляционной инстанции были запрошены сведения: с УФНС по Хабаровскому краю о заработной плате Стальчинкова В.А. по форме 2-НДФЛ в ООО "Амурэнергоресурс" за периоды с 2018 по 2019 г. включительно, а также сведения о полученных доходах и удержанных суммах налога за периоды с 2018 по 2019; с УПФР по г. Хабаровску и Хабаровском районе Хабаровского края по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Стальчинковым В.А. за периоды с 2018 по 2019 включительно, в том числе первоначальные сведения и сведения с корректировками.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Амурэнергоресурс" Трушева В.М. - Мицкевич Е.В. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Стальчинкову В.А. отказать.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО ЦСЛ "Рента" - Безган О.О. сослался на то, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО "Амурэнергоресурс" с 2016 г. свидетельствует о том, что трудовой договор, заключенный со Стальчинковым В.А. является фиктивным, с целью получения денежных средств в первоочередном порядке (2 очередь) перед другими кредиторами в ущерб иным кредиторам. Задолженность по заработной плате истца создана искусственно, что подтверждается и справками 2-НДФЛ о повышении заработной платы в период неплатежеспособности ответчика по сравнению с предыдущими периодами. Занимая должность охранника ООО "Амурэнергоресурс", зная о сложном финансовом положении Общества, отсутствии финансировании, неплатежеспособности, отсутствии финансово-хозяйственной деятельности Общества, истец не предпринимал попыток к увольнению. При этом, зная о наличии кредиторов (ООО "ЦСЛ " Рента"), обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Амурэнергоресурс" задолженности по заработной плате. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ООО "Смарт" - Стативо Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ООО "ЦСЛ " Рента" поддержала, дополнительно пояснила, что исковые требования Стальчинкова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнение трудовых обязанностей в должности охранника ООО "Амурэнергоресурс". Кроме того, в спорный период финансово-хозяйственная деятельность предприятия отсутствовала. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо - бывший директор ООО "Амурэнергоресурс" Глухов Г.Е. исковые требования Стальчинкова В.А. поддержал в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, новые доказательства, представленные представителем ООО ЦСЛ "Рента" и запрошенные судебной коллегией, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО ЦСЛ "Рента" Безгана О.О, ООО "Смарт" Стативо Е.С, представителя конкурсного управляющего ООО "Амурэнергоресурс" Трушева В.М. - Мицкевич Е.В, 3 лица Глухова Г.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. ст. 16, 56 ТК РФ, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

Как следует из материалов дела, ООО "Амурэнергоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно записи в ЕГРЮЛ " Глухов " Г.Е. является генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стальчинков В.А. на основании трудового договора от 1 января 2018 года N 1/18 состоит в трудовых отношениях с ООО "Амурэнергоресурс", занимает должность охранника аппарата управления предприятием.

В пункте 5.1 указанного трудового договора определен ежемесячный размер подлежащей выплате Стальчинкову В.А. заработной платы, с учетом районного коэффициента и надбавки составляющий 45 000 рублей.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, его расчетных листов, и подтверждено ответчиком, за период с октября 2017 года по май 2019 года включительно у ООО "Амурэнергоресурс" перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы, размер которой за вычетом НДФЛ составляет 665 550 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 45, 46 Конституции РФ, статей 1, 2, 5, 15, 16, 21, 22, 129, 130, 132, 135, 136, 142, 236, 352 ТК РФ, установив наличие между сторонами трудовых отношений и неисполнение работодателем обязанности по выплате работнику начисленной заработной платы в подтвержденном доказательствами размере, а также учтя признание иска ответчиком, пришел к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела.

Факты наличия между сторонами трудовых отношений и задолженности ООО "Амурэнергоресурс" перед работником Стальчинковым В.А. по выплате заработной платы подтверждены допустимыми доказательствами, перечень которых не является исчерпывающим. Помимо прочего трудоустройство Стальчинкова В.А. в ООО "Амурэнергоресурс" подтверждается также представленными сведениями о начисленных страховых взносах на его обязательное пенсионное страхование. В связи с этим утверждения ООО ЦСЛ "Рента" о неустановлении факта осуществления Стальчинковым В.А. трудовой функции, отсутствии табелей учета его рабочего времени сами по себе выводы суда не опровергают. Утверждение заявителя жалобы о неосуществлении истцом трудовой функции в спорный период основано на предположении.

Ссылка ООО ЦСЛ "Рента" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-532/2018 также несостоятельна. Вопреки доводам жалобы конкурсного кредитора из содержания данного судебного акта не следует, что трудовые отношения ООО "Амурэнергоресурс" со всеми работниками были прекращены в 2016 году.

Обращение Стальчинкова В.А. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате свидетельствует не об обоснованности доводов апелляционной жалобы, а о соблюдении истцом предусмотренного процессуальным законом для данной категории споров порядка восстановления судом трудовых прав работника.

Вместе с тем, размер задолженности заработной платы определен судом первой инстанции неверно, доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Стальчинкова В.А. следует, что общая сумма его дохода (заработной платы в ООО "Амурэнергоресурс") за 2018 год составляет 432 000 рублей, за 2019 год- 540 000 рублей. Из данных справок следует, что заработная плата истцом за 2019 год получена в полном размере, за 2018 год истцом не получена заработная плата в размере 108 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял признание иска ответчиком. К признанию иска ответчиком- бывшим директором ООО "Амурэнергоресурс" Глуховым Г.Е, к выданной им справке о размере задолженности судебная коллегия относится критически, поскольку он сам обратился в суд с аналогичным иском к ООО "Амурэнергоресурс", в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.

С учетом справок о доходах по форме 2-НДФЛ, сумма задолженности по заработной плате ООО "Амурэнергоресурс" перед Стальчинковым В.А. составит 108 000 руб. (540 000 - 432 000 = 108 000).

Размер компенсации за задержку заработной платы, с учетом требований ст.ст. 136, 142 ТК РФ, за период с 10.02. 2018 по 10.10.2019, составит 32 657, 40 рублей.

Довод представителей третьих лиц о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Срок исковой давности, в силу ч.2 ст.392 ТК РФ, по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. По спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П.

Трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Стальчинков В.А. обратился в суд с иском 11.10.2019 года, требуя взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 31 мая 2019 года. Сведений об его увольнении материалы дела не содержат. Поскольку невыплата заработной платы истцу в установленный срок является длящимся нарушением, срок исковой давности для предъявления иска в суд им не пропущен.

Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ требование о взыскании заработной платы является требованием имущественного характера, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от присужденных истцу денежных сумм, поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 013 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2019 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" в пользу Стальчинкова В.А. задолженность по заработной плате в размере 108 000 рублей, компенсацию за задержку выплат - 32 657, 40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"" государственную пошлину в размере 4 013 рублей 15 копеек.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Л.В. Скурихина