Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-73/2021[88а-3690/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизова Юрия Сергеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г, (дело N 2а-39/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. (дело N 33а-2850/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Сизова Юрия Сергеевича к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в оформлении заключения на право вывоза с территории Российской Федерации культурной ценности, выраженное в ответе за N 04-09/0073 от 23 июля 2018 г, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Сизова Ю.С. - Козлова Д.Ю, представителя Управления Минкультуры России по ЦФО Гаджимирзаева Т.Б, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сизов Ю.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в оформлении заключения на право вывоза с территории Российской Федерации культурной ценности, выраженное в ответе за N 04-09/0073 от 23 июля 2018 г.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2018 г. истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на вывоз культурных ценностей, однако получил отказ, который является незаконным, нарушает его права, поскольку при подаче заявления на получение разрешения на вывоз культурных ценностей, установленный законом порядок, был соблюден, необходимый комплект документов предоставлен.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г, в удовлетворении требований Сизова Ю.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2020 г, административный истец Сизов Ю.С. ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 г. Сизов Ю.С, действуя через своего представителя, обратился в Управление Минкультуры России по ЦФО с заявлением о выдаче разрешения на право вывоза с территории Российской Федерации культурной ценности - картины Питера Пауля Рубенса "Коронование Роксаны Александром Македонским". Данная картина приобретена на аукционе Sothebys и 15 октября 2005 г. ввезена в Россию гражданином Швеции ФИО16

К заявлению Сизова Ю. С. приложены документы: копия доверенности; копия паспорта на имя Сизова Ю.С.; копия паспорта представителя; экспертное заключение N 24 кц от 21 августа 2018 г, составленное уполномоченным Минкультуры России экспертом по культурным ценностям ФИО17; фотографии предмета; скриншот каталога с сайта www.sothebys.com; фото списка культурных ценностей, ввезенных в Россию 1 ноября 2005 г. из Ганновера по а/н N555-87963676 в адрес г-на Швеции ФИО18; копия таможенной декларации от 15 октября 2005 г..

23 августа 2018 г. Управлением Минкультуры России по ЦФО отказано Сизову Ю. С. в оформлении разрешения на вывоз из Российской Федерации культурной ценности, поскольку в нарушение п. 3 ст. 35.3 Закона "О вывозе и ввозе культурных ценностей", поскольку к заявлению не приложено экспертное заключение, оформленное при ввозе культурной ценности в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что документы, необходимые для выдачи заключения (разрешительного документа) в соответствии с п. 3 ст. 35.3 Закона N4804-1 в Управление не представлены, экспертное заключение, оформленное при ввозе культурной ценности, не приложено.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Порядок вывоза культурных ценностей регулируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N30 "О мерах нетарифного регулирования" и Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее Закон N4804-1).

Согласно п. 3 ст. 35.3 Закона N4804-1 в случае, если к вывозу заявлены культурные ценности, имеющие особое значение, ранее на законных основаниях ввезенные в Российскую Федерацию, заявитель в составе комплекта документов представляет в территориальный орган Минкультуры России экспертное заключение, оформленное при ввозе культурных ценностей и копию таможенной декларации, подтверждающей факт законного ввоза культурных ценностей. Данное положение закона вступило в силу 30 марта 2018 г, в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела (далее Закон N435-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона N4804-1 отнесение (неотнесение) ввозимых движимых предметов к культурным ценностям может быть осуществлено в результате проведения экспертизы культурных ценностей.

До вступления в силу действующей редакции Закона N4804-1, специальная регистрация культурных ценностей была установлена ст. 23 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О ввозе и вывозе культурных ценностей", в соответствии с которой ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

При решении вопроса об отнесении заявленных физическим лицом товаров к культурным ценностям таможенные органы руководствовались Перечнем культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 ""О ввозе и вывозе культурных ценностей", а при наличии в пункте пропуска эксперта Минкультуры России - его заключением (письмо ГТК РФ "О проведении специальной регистрации культурных ценностей" от 31 декабря 2003 г. N 01-06/51098).

В рассматриваемом случае, согласно таможенной декларации, картина доставлена на территорию России в несопровождаемом багаже, в связи с чем специальная регистрация культурных ценностей при ее ввозе таможенными органами не производилась.

Вместе с тем, как следует из списка культурных ценностей ввезенных в РФ 1 ноября 2005 г. из Ганновера по а/н N 555-87963676 в адрес гражданина Швеции ФИО19 на территорию России ввезена, в том числе картина Рубенса "Коронация Роксаны", на данном списке культурных ценностей стоит отметка штампа уполномоченного Минкультуры России эксперта по культурным ценностям ФИО13, что подтверждает факт наличия эксперта Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в пункте таможенного контроля.

Представленное письмо - подтверждение уполномоченного Минкультуры России эксперта по культурным ценностям ФИО13 не может рассматриваться, как надлежащее проведение экспертизы культурной ценности.

Документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, при ввозе культурной ценности, для оформления разрешения на вывоз из Российской Федерации культурной ценности административным истцом представлен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями закона, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что на момент ввоза культурной ценности Закон РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей" не содержал требований о проведении экспертизы, и не предусматривал составления иных документов, кроме тех которые получены истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом для получения разрешения на право вывоза культурной ценности, было приложено также и экспертное заключение от 21 августа 2018 г, оформленное после реставрации картины, не являются основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку к перечню документов, предусмотренных п. 3 ст. 35.3 Закона N 4804-1 такое заключение не относится.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сизова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи