Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 66а-1960/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области на определение Костромского областного суда от 29 января 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-330/2020 по административному исковому заявлению Армеева Николая Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установил:

Армеев Н.Е. обратился в Костромской областной суд с административным иском, предъявленным к Администрации Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу (по 1/2 доли) нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" равной их рыночной стоимости.

Решением Костромского областного суда от 1 октября 2020 года административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2016 года в размере "данные изъяты" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

9 ноября 2020 года Армеев Н.Е. обратился в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о взыскании понесённых в рамках рассмотрения административного дела судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - расходы на составление отчётов об оценке; "данные изъяты" рублей - расходы на оплату услуг представителя; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

Определением Костромского областного суда от 29 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области в пользу Армеева Н.Е. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным определением, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области Семенова Л.В. 18 февраля 2021 года обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Учреждения.

В обоснование указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а лишь осуществляет функции по определению кадастровой стоимости, ошибок в расчёте которой со стороны Учреждения установлено не было.

Армеевым Н.Е. принесены возражения на частную жалобу, в которых административный истец также просит удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 мая 2020 года N "данные изъяты", кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 марта 2016 года в размере "данные изъяты" и утверждена постановлением Администрации Костромской области N 438-а от 15 ноября 2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области".

Согласно акту определения кадастровой стоимости от 26 мая 2017 года N "данные изъяты" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:051201:1820 рассчитана на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Администрации Костромской области N 438-а от 15 ноября 2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области" и по состоянию на 1 марта 2016 года определена в размере "данные изъяты" копеек.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 ноября 2016 года, о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 26 мая 2017 года.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с оспариванием кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пункту 1.3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, результаты определения кадастровой стоимости здания, помещения отражаются в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, лицом ответственным за возмещение судебных расходов, понесённых в связи с оспариванием кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:051201:1820, определённой судом, является кратным (2, 2 раза или 55, 1%), что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объекту недвижимости, принадлежащему административному истцу.

Таким образом, судебные расходы, понесённые в связи с оспариванием кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", надлежит отнести на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, как орган, утвердивший кадастровую стоимость объекта.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца по данному объекту, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Несение расходов по составлению отчёта об оценке в размере "данные изъяты" рублей подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом отчёта об оценке, договором на оказание услуг по оценке N "данные изъяты" от 15 мая 2020 года, квитанцией от 15 мая 2020 года.

При подаче административного иска Армеевым Н.Е. была уплачена государственная пошлина, которая в отношении требования об установлении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости составила "данные изъяты" рублей.

Несение расходов на оплату услуг представителя по оспариванию кадастровой стоимости двух объектов недвижимости в размере "данные изъяты" подтверждено содержащимся в материалах дела договором об оказании юридической помощи от 3 августа 2020 года (за 1 объект недвижимости - "данные изъяты" рублей), актом приёма-передачи денежных средств от 6 октября 2020 года.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по одному объекту недвижимости, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом принципов разумности и справедливости, объёма выполненной представителем работы, её правовой сложности, пришёл к обоснованному выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до "данные изъяты" рублей.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения заявления, при этом суд исходил из того, что расхождение кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" с его рыночной стоимостью не является кратным, укладывается в приемлемый диапазон отклонений; соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с оспариванием кадастровой стоимости данного объекта недвижимости также не даёт оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в указанной части в пользу административного истца.

Кроме того, в указанной части определение суда по доводам жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Костромского областного суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская