Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-302/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Г, при секретаре судебного заседания Поповой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-976/2020 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт "Центр" к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьевой Татьяны Геннадьевны на решение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт "Центр" (далее - ФГУП "ВНИИ "Центр") обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФГУП "ВНИИ "Центр" является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 23 июля 2018 года и дополнительного соглашения от 03 июня 2019 года, заключенных с Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай). Кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку величина арендной платы по договору аренды рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю (далее - Комиссия) от 14 октября 2020 года заявление ФГУП "ВНИИ "Центр" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Решением Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление ФГУП "ВНИИ "Центр" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 4 775 000 рублей, по состоянию на 01 января 2015 года

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Комиссией заявление ФГУП "ВНИИ "Центр" о пересмотре кадастровой стоимости отклонено. В соответствии с действующим законодательством досудебный порядок считается соблюденным в том случае, если имеется отказ Комиссии в удовлетворении заявления либо документы, подтверждающие факт обращения и не рассмотрения ею заявления. Отчет об оценке, на основании выводов которого судом принято решение, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, о чем указала Комиссия при разрешении заявления истца. Кроме того, рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, определена в размере меньшем, чем кадастровая стоимость, почти в 11, 5 раз.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения Алтайского краевого суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Из материалов административного дела следует, что ФГУП "ВНИИ "Центр" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды N 8 от 23 июля 2018 года и дополнительного соглашения от 03 июня 2019 года, заключенных с Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена на основании постановления администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" в размере 54 168 710, 94 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения внесены 06 декабря 2015 года.

30 сентября 2020 года в Комиссию поступило заявление ФГУП "ВНИИ "Центр" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решением Комиссии от 14 октября 2020 года заявление ФГУП "ВНИИ "Центр" отклонено, поскольку Комиссия пришла к выводу, что представленный заявителем отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При обращении с административным исковым заявлением в суд административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке земельного участка N от 30 июня 2020 года, выполненный оценщиком ***". Из указанного отчета об оценке следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 4 775 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Алтайский краевой суд, удовлетворяя административное исковое заявление, верно исходил из того, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как плательщика арендной планы, исчисляемой с учетом кадастровой стоимости земельного участка, положив в основу решения отчет об оценке, признанный достоверным и допустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на верном применении и толковании норм материального и процессуального законодательства.

Административным истцом с учетом требований, предъявляемых законодательством к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, представлен отчет об оценке N от 30 июня 2020 года, выполненный оценщиком ***

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Анализируя отчет об оценке, представленный административным истцом, суд апелляционной инстанции находит его достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Отчет об оценке N от 30 июня 2020 года составлен с учетом требований действующего законодательства, с описанием применяемых стандартов оценочной деятельности, оценщиком изложены цель оценки, а также характеристики рыночной стоимости, проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, что является основополагающей предпосылкой стоимости.

Отчет об оценке содержит подробную информацию, идентифицирующую объект оценки в полном объеме, с указанием количественных и качественных характеристик земельного участка и приведением ссылок на документы, содержащие данную информацию.

Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков, в ходе проведения сегментации рынка установлено, что оцениваемый земельный участок отнесен к "землям под индустриальную застройку", а также приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отчете об оценке земельного участка оценщик приходит к выводу о необходимости применения сравнительного подхода методом сравнения продаж, поскольку имеется достоверная и достаточная информация о продаже сопоставимых объектов. Оценщиком также рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, приведены мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов.

Проводя анализ рынка, оценщиком произведена выборка трех сопоставимых объектов, которые по ряду характеристик достаточно близки к оцениваемому объекту, поскольку абсолютно идентичные объекты на момент оценки отсутствовали, а также выбрано достаточное количество элементов сравнения.

Оценщиком произведен допустимый и надлежащий выбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).

При расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщиком использовались относительные поправки, которые вносятся путем умножения цены продажи сопоставимого объекта или его цены сравнения на коэффициент, отражающий степень различия в характеристиках сопоставимого объекта и объекта оценки, и абсолютные поправки, отражающие текущее состояние объекта.

В процессе проведения анализа объектов-аналогов оценщиком были внесены корректировки на возможность уторгования цены предложения, по фактору площади и типу прав пользователя, приведен соответствующий расчет используемых коэффициентов, что соответствует положениям подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7.

В приложениях к отчету об оценке имеются ссылки на источники информации об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, позволяющие сделать выводы о содержании соответствующей информации, а также приложены скан-копии объявлений о продаже объектов-аналогов, размещенных в сети "Интернет". Таким образом, содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, является проверяемой и однозначной.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение такого рода исследований, что следует из приложенных к отчету документов, подтверждающих образование оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости".

Рассматриваемый отчет основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, является мотивированным, не вводит в заблуждение, не допускает противоречий и неоднозначного толкования, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 25 ноября 2020 года следует, что в качестве свидетеля был допрошен составивший отчет об оценке оценщик ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса свидетель подтвердил выводы, изложенные в отчете, а также дал полные и подробные пояснения, которые опровергли выводы Комиссии относительно несостоятельности отчета об оценке N от 30 июня 2020 года. Также ФИО1 пояснил, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью является существенной по причине того, что массовая оценка проведена без учета индивидуальных параметров объекта оценки, который имеет большую площадь и находится на окраине городе в промышленной зоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Непосредственное наличие сомнений представителя заинтересованного лица в достоверности отчета об оценке не является основанием для признания его ошибочным и несоответствующим требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебные заседания не являлся, в отзыве на административное исковое заявление оснований, подтверждающих недостоверность отчета, не приводил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представил.

Кроме того, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит указания на конкретные недостатки отчета об оценке, а лишь указывает на его несоответствие требованиям законодательства, поскольку имеется значительная разница между кадастровой стоимостью, определенной в порядке массовой оценки, и рыночной стоимостью.

Учитывая изложенное, доводов, при наличии которых требовалась бы дополнительная проверка отчета об оценке путем назначения экспертизы, не представлено, как и не заявлено ходатайство о ее назначении.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в представленном отчете об оценке, без надлежащего обоснования своей позиции судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно исходил из того, что отчет об оценке земельного участка, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объекта исследования и факторов, влияющих на его стоимость, указание на использованный метод оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Отчет составлен лицом, обладающий правом на проведение подобного рода исследований и специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение вышеназванного объекта недвижимости.

Суд при оценке доказательств не может руководствоваться выводами Комиссии относительно отчета об оценке, изложенными в решение об отклонении заявления, на что ссылается апеллянт, поскольку в ходе допроса оценщиком в суде первой инстанции были даны полные и подробные пояснения относительно выводов, имеющихся в отчете, а также опровергнуты имеющиеся замечания.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о проведении экспертизы не заявляли, сомнений в достоверности отчета у Алтайского краевого суда не имелось, следовательно, основания для назначения экспертизы у суда отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно абзацу 33 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае досудебный порядок административным истцом соблюден, поскольку в материалах дела имеется решение Комиссии от 14 октября 2020 года об отклонении заявления ФГУП "ВНИИ "Центр" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, а также повторяющими позицию, изложенную заинтересованным лицом в отзыве на административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение Алтайского краевого суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: