Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-2036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Cтебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Волкова С.Б. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-юридический университет "МФЮА" в пользу Волкова Сергея Борисовича в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Волков С.Б. обратился в суд к АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Волков С.Б. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность доцента кафедры теории и практики таможенного права и с ним заключен трудовой договор на срок до дата, который в последующем приобрел бессрочный характер, приказом от дата он был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет и не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Волкова С.Б. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Волков С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Волкова С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Волкова С.Б. по доверенности фио, представителя АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда педагогических работников.

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вознаграждение за труд производится работодателем за выполнение работником трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику за выполнение норм труда, установленных в соответствии с законодательством (ст. ст. 159 - 162 ТК). Нормы труда, по существу, определяют количество труда, которое работник должен предоставить работодателю. Оплата труда в соответствии с его количеством означает, что работнику оплачивается весь предоставленный им труд. В случае если работник отсутствовал на работе, оплачивается только фактически отработанное время. Качество труда характеризует его сложность, ответственность, напряженность, тяжесть, самостоятельность и проявляется прежде всего в его сложности - уровне выполняемых работником задач.

Закрепление законодателем особого правового регулирования труда педагогических работников, с учетом положений статей 251 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на компенсацию для указанной категории работников неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенных психофизиологических нагрузок, обусловленных спецификой и характером педагогической деятельности.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Судом установлено, что дата Волков С.Б. был принят на работу в АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" на должность доцента кафедры теории и практики таможенного права и с ним заключен трудовой договор N 169 от дата на срок до дата, который в последующем приобрел бессрочный характер, поскольку ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

При приеме на работу Волков С.Б. под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, Положением об оплате труда (л\д 138).

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора работодатель обязан предоставлять работнику работу по обусловленной договором трудовой функции (пункт 1.1 договора), обеспечивать условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязан лично выполнять определенную договором трудовую функцию.

Преподаватель обязан соблюдать условия трудового договора, добросовестно выполнять обязанности, определенные должностной инструкцией (рабочей инструкцией), настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и законодательством РФ; добросовестно выполнять устные и письменные приказы (распоряжения) работодателя и непосредственного руководителя, а также требования Правил внутреннего трудового распорядка и других внутренних локальных нормативных актов, касающихся деятельности преподавателя (пункт 2.1 трудового договора).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен режим труда и отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Университета, с которыми Волков С.Б. был ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 3.1 Должностной инструкции доцента кафедры, утвержденной дата, доцент обязан выполнять индивидуальный план, обеспечивать высокое качество своей педагогической, научной, методической и организационной деятельности.

Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемой деятельности, участвует в научно-методической, учебной и учебно-методической работе кафедры и факультета; ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, в том числе магистров (специалистов)и т.д (пункт 3.2 Должностной инструкции доцента кафедры).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и сведений из системы СКД за период с дата по дата, а также показаний допрошенного судом в качестве свидетеля фио следует, что в дата Волков С.Б. присутствовал на рабочем месте дата, дата, дата и дата, а с дата на рабочем месте отсутствует.

дата и дата Волков С.Б. обращался к Ректору МФЮА с претензиями относительно невыплаты заработной платы (л\д 19-22).

дата Волкову С.Б. дан ответ на претензию от дата (л\д 171-175).

дата Волковым С.Б. было подано заявление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы начиная с дата (л\д 18).

На указанное заявление Волкову С.Б. был дан ответ о том, что ввиду отсутствия на рабочем месте и невыполнения им без уважительных причин должностных обязанностей начиная с дата оснований для начисления и выплаты ему заработной платы у работодателя не имеется, в связи с чем какая-либо задолженность по заработной плате перед ним у работодателя отсутствует и оснований для приостановления работы в порядки ч.2 ст. 142 ТК РФ у него нет (л\д 25).

Согласно Акту проверки ГИТ в г. Москве от 04 февраля 2019 года в связи с отсутствием Волкова С.Б. с дата на работе с дата заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Доводы Волкова С.Б. об отстранении от выполнения трудовых обязанностей в ходе проверки подтверждения не нашли (л\д 164- 165).

Индивидуальный план работы на 2018\2019 учебный год, утвержденный заведующим кафедрой дата, Волковым С.Б. получен не был (л\д 211-226).

При этом согласно пункту 1.1 трудового договора конкретная структура и объем учебных, научных, методических и организационных поручений определяется индивидуальным планом, исходя из сложившихся в Университете и на кафедре условий, а также планом-графиком работ. Индивидуальный план составляется до начала учебного года, утверждается заведующим кафедры и является неотъемлемой частью договора (л\д 13).

Приказом N 34-лс от дата Волков С.Б, на основании личного заявления от дата, был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л\д 162, 163).

В обоснование заявленного иска Волков С.Б. ссылался на то, что работодатель в нарушение условий трудового договора не предоставил ему работу по занимаемой должности и не обеспечил условия труда, с дата его перестали включать в план очных занятий и экзаменов и предоставлять часы для лекций, в связи с чем он был вынужден выполнять трудовые обязанности посредством Интернета, где осуществлял проверку курсовых работ, консультировал студентов по выпускным и квалификационным экзаменам и, кроме того, дата он подал заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет и не выплатил задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Возражая против исковых требований Волкова С.Б, представитель ответчика указал на то, что с дата истец на работу не выходил, должностные обязанности не выполнял и какие-либо отчеты о выполненной работе работодателю не предоставлял; поскольку вплоть до дата истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и обусловленную трудовым договором и занимаемой должностью работу не выполнял, то заработная плата за указанный период времени ему не начислялась и не выплачивалась; по обращению Волкова С.Б. Государственной инспекцией труда в городе Москве была проведена проверка, по результатам которой установлено, что истец начиная с дата на работу не выходил.

Также суд установил, что после обращения Волкова С.Б. с заявлением в суд ответчик произвел с ним окончательный расчет и выплатил компенсацию за 89 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями N 3761 от дата и N 3762 от дата, соответственно (л\д 127, 129, 130).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Волкову С.Б. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения истцом без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей и факт его отсутствия на рабочем месте в спорный период времени, что в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения работодателя от обязанности производить оплату труда за данный период времени и начислять и выплачивать истцу заработную плату в размере, обусловленном трудовым договором. При этом суд учел, что оснований для признания отсутствия Волкова С.Б. на рабочем месте вынужденным не имеется, поскольку доводы истца о нарушении работодателем обязанности предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором, и обеспечить условия труда, равно как и доводы об отстранении истца от выполнения должностных обязанностей, своего подтверждения в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора не нашли. Более того, заключенным с Волковым С.Б. трудовым договором и Должностной инструкцией доцента кафедры предусмотрена обязанность последнего по выполнению Индивидуального плата работы, утвержденного заведующим кафедрой, тогда как истец эту обязанность не исполнил, Индивидуальный план работы на очередной учебный год не получил, сведения о выполненной работе, в том числе по проверке курсовых и дипломных работ и консультированию студентов работодателю не представил.

Также суд первой инстанции правильно сослался на пропуск Волковым С.Б. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в части взыскания задолженности по заработной плате за период с дата по дата, так как о нарушении трудовых прав истцу было известно, начиная с дата, о чем свидетельствует содержание поданных им работодателю претензий и заявления о приостановлении работы, однако с заявлением в суд он обратился только дата, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Между тем, поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Волкова С.Б, выразившийся в несоблюдении сроков производства окончательного расчета при увольнении и задержке выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, правильно взыскал с АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" в пользу Волкова С.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определения даты начала течения срока на обращение в суд не учел то обстоятельство, что дата истцом было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой в выплате заработной платы, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку Волков С.Б. отсутствовал на рабочем месте начиная с дата и с этого времени заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, а с заявлением в суд обратился только дата.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца рабочего места и обязанности лично посещать здание АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" для выполнения своих трудовых обязанностей, являются ошибочными, так как опровергаются содержанием пункта 1.1 трудового договора согласно которому Волков С.Б. принимается на работу в Университет на Кафедру теории и практики таможенного права с целью осуществления учебной работы, из чего следует что рабочее место истца находится на названной кафедре. Кроме того, пунктом 6.26 Правил внутреннего трудового распорядка МФЮА определено, что в Университете ведется учет времени, фактически обработанного работником, путем составления табеля. Учет рабочего времени ведется с применением данных систем контроля доступа (СКД). Из сведений системы контроля доступа МФЮА за период с дата по дата усматривается, что Волков С.Б. посещал Университет дата, дата и дата.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Волкова С.Б. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...