Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-6232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований *** к АО "МОС ОТИС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах, судебных расходах отказать, УСТАНОВИЛА:

***. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "МОС ОТИС" о взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что с 24 июня 2015 года по 13 января 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электромеханика по лифтам 3 разряда, с истцом заключен трудовой договор. 13 января 2020 года истец уволен по собственному желанию, в день увольнения расчет с истцом произведен, зарплата за июнь и декабрь 2019 года выплачена не была. С 15.06.2019г. у истца был согласован отпуск, однако, в связи с семейными обстоятельствами им подано заявление о переносе отпуска 20 мая 2019 и выполнялась работа на участке N7001000 в июне 2019 года, зарплата за спорный период выплачена не была, а также за декабрь 2019 года оплачена не в полном размере, работой истец в декабре 2019 г. обеспечен не был, в период с 21.12.2019г. по 04.01.2020г. находился на листках нетрудоспособности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в размере 70 000 руб, за декабрь 2019г. в размере 16500 руб, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 23500 руб.

Истец ***. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика по доверенности Голанина Е.В. в суде исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

14 октября 2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ***. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ***. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика Галанина Е.В. представила возражение на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***. работал в АО "МОС ОТИС" с 24.06.2015г. по 13.01.2020г. в должности механика по лифтам с окладом в размере 16 500 рублей на основании трудового договора от 24.06.2015 N005197, с 01.11.2018г. оклад истцу был увеличен до 17 000 рублей, с 01.08.2019г. - до 17 100 рублей.

В соответствии с графиком отпусков на 2019 год отпуск *** должен был быть предоставлен по частям: первая часть с 15.06.2019г. на 14 дней, вторая часть с 20.08.2019г. на 14 дней.

20.05.2019г. ***. подал заявление о переносе первой части отпуска на период с 06.06.2019г. на 14 дней, перенос отпуска согласован работодателем не был и отпуск работнику не предоставлялся.

Вместе с тем, согласно листкам нетрудоспособности оплаченных ответчиком, в период с 09.06.2019г. по 20.06.2019г, с 21.12.2019 по 04.01.2020 по причине временной нетрудоспособности истец отсутствовал на работе, при этом зарплата за работу с 01 по 08, с 21 по 30.06.2019г, а также с 01 по 20.12.2019 истцу выплачена не была.

Оплата неиспользованной части отпуска была произведена *** в полном объеме при увольнении, что подтверждено расчетным листком за январь 2020 года, а также платежными поручениями от 13.01.2020 N10 на сумму 59 090, 10 рублей, от 20.01.2020 N578 на сумму 15 285, 02 рублей и от 05.02.2020 N1040 на сумму 17 400 рублей.

13.01.2020г. ***. был уволен из АО "МОС ОТИС" по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что не оспаривалось истцом в суде.

Из представленных ответчиком документов суду следует, что в июне и июле 2019 года ***. работал на участке N700800, с 01.08.2019г. был переведен на участок N7001000 приказом от 01.08.2019 N239/19-к на основании поданного *** заявления 11.07.2019г.

Также судом установлено и следует из табелей учета рабочего времени, листков нетрудоспособности, актов об отсутствии работника на рабочем месте от 20.12.2019 и 23.12.2019, что в декабре 2019 года ***. отсутствовал на рабочем месте в указанные дни в Актах, и по причине временной нетрудоспособности, в остальные дни по невыясненным причинам.

Из представленного расчетного листка за январь 2020 года видно, что при увольнении истцу было начислено к оплате 105 489, 12 рублей, из которых подоходный налог 13% в размере 4 884 рублей и 8 830 рублей, подлежащий уплате работодателем в доход бюджета Российской Федерации, остальная сумма в размере 91 775, 12 рублей (105 489, 12руб. - 4 884, 00руб. - 8 830, 00руб.) была выплачена *** тремя платежами платежными поручениями от 13.01.2020 N10 на сумму 59 090, 10 рублей, от 20.01.2020 N578 на сумму 15 285, 02 рублей и от 05.02.2020 N1040 на сумму 17 400 рублей.

Разрешая требования *** о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и декабрь 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований их удовлетворения, поскольку истец трудовые обязанности в июне и декабре 2019 года, за исключением периодов нахождения на листках нетрудоспособности, трудовые обязанности не исполнял и на работу не выходил, задолженности ответчик перед истцом не имеет.

С выводами суда первой инстанции, по которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях трудового законодательства и материалах дела.

В обоснование исковых требований ***. ссылался на то, что в июне и декабре 2019 года им выполнялись трудовые обязанности, за исключением периодов нахождения на листках нетрудоспособности, и данные периоды подтверждены журналами передачи смены по участку N 7001000, а также заявлением истца от 20.05.2019г. о переносе отпуска в июне 2019, которым суд оценку в решении не дал, и доказательств выплаты зарплаты по спорным периодам и невыполнения истцом трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, суд не принял во внимание то, что в нарушение ст. ст. 56, 67 ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы за спорные периоды доказательства не представил, обстоятельства не выполнения работы *** в июне 2019 и нарушений условий трудового договора, истребовании объяснений от работника по факту не выполнения работы или не выхода его на работу в июне и декабре 2019 года в порядке ст. 193 ТК РФ материалы дела не содержат, истец уволен 13 января 2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, а, следовательно, и оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает то, что ответчик после получения заявления о переносе отпуска, с отказом работодателя о предоставлении отпуска работнику на иной период не знакомил, и таких доказательств материалы дела не содержат, как и то, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и не освобождает его от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцу не выплачивалась в июне и декабре 2019г, с учетом периодов нахождения на листке нетрудоспособности, с 09 по 20.06.2019, с 21.12.2019г. по 04.01.2019г, и расчета приведенного ответчиком неоплаченных дней, соответственно в пользу истца подлежала взысканию невыплаченная зарплата за июнь в размере 9726, 51 руб. (17000 руб./149 час. по графику х 85, 25 час. отработанных за вычетом дней нетрудоспособности), а также за декабрь 11692, 31 руб.(17100 руб./175, 50 час. по графику х 120 час. отработанных), всего подлежит взысканию невыплаченная зарплата в размере 21418, 82 руб, а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за задержу выплат в размере 3823, 27 руб. по день вынесения апелляционного определения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы и окончательного расчета при увольнении; указанные требования удовлетворяет частично и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб, нуждаемость и обоснованность которых истцом подтверждена договор на оказание юридических услуг от 03.03.2020 и квитанцией об оплате (л.д.13).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 1257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования *** удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МОС ОТИС" в пользу *** задолженность по заработной плате в размере 21418, 82 руб, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 3823, 27 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО "МОС ОТИС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1257 руб.

Председательствующий

Судьи