Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию за период с апреля 2019 г. по 1 марта 2020 года в размере сумма, ежеквартальную премию за 2, 3, 4 кварталы 2019 года в размере сумма, недоплату материальной помощи за 2019 год в размере сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанных сумм, мотивируя заявленные требования тем, что приказом руководителя главного управления по информационной политике Московской области N 37 от 06.02.2014 была назначена на должность директора наименование организации, 02.03.2020 уволена с должности по основанию п. 1 ч. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора от 06.02.2014 заработная плата состояла, в том числе, из ежемесячной премии по результатам работы в размере 70 % должностного оклада, ежегодной материальной помощи в размере 3 должностных окладов, иных выплат предусмотренных законодательством Московской области, которые выплачиваются за счет экономии средств фонда оплаты труда, однако с апреля 2019 года ей не производились выплаты ежемесячной и квартальной премий, не в полном объеме выплачена материальная помощь, что истец считает незаконным, нарушающим ее права на оплату труда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования подержал, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, извещенная о слушании дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом руководителя главного управления по информационной политике Московской области N 37 от 06.02.2014 фио назначена на должность директора наименование организации, фио установлен должностной оклад в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48 "О создании наименование организации (приложение к Положению об оплате труда работников наименование организации), установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 70% должностного оклада.

06.02.2014 Главным управлением по информационной политике Московской области с фио был заключен трудовой договор N 279, регулирующий правоотношения сторон в связи с исполнением истцом обязанностей руководителя наименование организации.

Пунктом 16 трудового договора предусмотрено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 17 трудового договора должностной оклад руководителя устанавливается в размере сумма в месяц в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48 "О создании государственного казенного учреждения Московской области".

Согласно п. 18 трудового договора руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы (Постановление Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48. Приказ руководителя ГУ ИП МО) в размере до 70 процентов должностного оклада.

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет (Постановление Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48. Положение о порядке исчисления стажа работников наименование организации, дающего право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет. Приказ директора ГКУ МО) в размере до 30 процентов должностного оклада.

- ежемесячная премия по результатам работы (Постановление Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48. Положение об оплате труда работников наименование организации. Приказ руководителя ГУ ИП МО.) в размере до 70 процентов должностного оклада.

- ежегодная материальная помощь (Постановление Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48. Положение об оплате труда работников наименование организации. Заявление директора ГКУ МО, приказ директора ГКУ МО.) в размере 3 должностных окладов.

- иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Московской области, которые выплачиваются за счёт экономии средств фонда оплаты труда (Постановление Правительства Московской области от 22.11.2013 N 966/48. Положение об оплате труда работников наименование организации. Приказ руководителя ГУ ИП МО) определяется руководителем ГУ наименование организации области.

Согласно п. 1.7 Положения о премировании работников наименование организации премирование руководителя учреждения производится на основании приказа учредителя.

В соответчики с п. 3.1 Положения о премировании работников наименование организации премирование работников учреждения осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности учреждения, а также за счет экономии средств фонда оплаты труда.

Приказом главного управления по информационной политике Московской области прекращено действие трудового договора от 06.02.2014 N 279 с 02.03.2020, и фио уволена с должности директора наименование организации с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Проанализировав условия трудового договора, заключенного сторонами, Положения о премировании работников наименование организации, суд обоснованно отклонил доводы истца об обязательном характере выплат стимулирующего характера, поскольку в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников, в том числе руководителя состоит из оплаты по должностному окладу, установленному трудовым договором, выплаты стимулирующего характера к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относятся, производятся на основании результатов оценки труда каждого работника и при наличии свободных денежных средств, устанавливаются приказом учредителя, таких решений о выплате истцу спорных сумм премии генеральным директором не принималось.

При таких данных, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по выплате ежемесячных, квартальных премий, учитывая, что выплата включенных в систему оплаты труда премиальных доплат производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, а также финансового положения работодателя, с учетом чего непремирование работника, само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей установлена выплата должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может не принимать решение о выплате премии, в связи с чем, принимая во внимание, что нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ежемесячной, квартальной премии не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной материальной помощи за 2019 год, суд установил, что на основании заявлений фио о выплате материальной помощи к отпуску от 09.01.2019, от 08.04.2019, от 17.10.2019 и заявления от декабря 2019 г. о выплате оставшейся за год материальной помощи ей были начислены и выплачены суммы материальной помощи сумма, сумма, сумма, сумма соответственно, что подтверждается записками-расчётами, расчетными листками, реестрами о зачислениях на счета физических лиц, и свидетельствует об исполнении ответчиком в полном объеме обязанности по выплате ежегодной материальной помощи в размере 3 окладов. При указанных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоплаченной суммы материальной помощи, поскольку задолженности по ее выплате у ответчика не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате премии, материальной помощи, оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата закрепленной в трудовом договоре премии является обязанностью работодателя, не основаны на законе и условиях заключенного сторонами трудового договора, которым не установлен обязательный характер премии, определено, что выплата премии и стимулирующих выплат производится в порядке, предусмотренном Положением о премировании работников наименование организации и на основании приказа учредителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в справках 2НДФЛ не имеется выплат с указанием кода материальной помощи 2760, не опровергают факт начисления и выплаты сумм материальной помощи, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: