Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1298/2021[88-3217/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шкарупиной С.А, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2020 по исковому заявлению Боброва К. В. к ТСЖ "Светлогорск, улица Кирова, д. 1" об изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Боброва К. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобров К.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1", в котором с учетом окончательной правовой позиции по делу просил обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку - в запись об избрании на должность председателя правления ТСЖ на основании решения правления ТСЖ от 11 марта 2017 года N 2; внести исправления в трудовую книжку следующего содержания при увольнении: согласно решению общего собрания членов товарищества от 01 апреля 2019 года N 2, а также в связи с окончанием избранного срока снять полномочия с председателя товарищества собственников жилья с 01 апреля 2019 года; изменить дату приема на работу с 17 апреля 2017 года на 11 марта 2017 года; произвести полный расчет по заработной плате (1 месяц) и полный расчет компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" с момента избрания на должность, то есть с 11 марта 2017 года по 11 марта 2019 года в должности председателя правления ТСЖ в соответствии с Уставом Товарищества и Жилищным Кодексом Российской Федерации. Приказом от 01 апреля 2019 года N 1 он был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с не избранием его на должность.

Полагал, что записи о его данной трудовой деятельности сделаны неуполномоченным лицом и являются неверными.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Боброву К.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боброва К.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бобровым К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, настаивает на наличии между сторонами трудовых отношений и нарушении его прав при оформлении трудовой книжки.

В судебном заседании Прохонюк Н.О, действующая в интересах Боброва К.В. на основании доверенности от 12 августа 2019 года, кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Красняк Е.С, действующая в интересах ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" на основании доверенности от 01 октября 2020 года, в судебном заседании возражала относительно доводов кассационной жалобы и просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что в соответствии с Уставом ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1", утвержденным общим собрание собственников помещений от 19 августа 2014 года (протокол N 6) является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилых и нежилых помещений дома N 1 по улице "адрес".

Органами управления Товарищества являются общее собрание и правление (пункт 12.1).

Правление Товарищества осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества (пункты 12.2, 14.1).

Согласно пункту 15.1 Устава председатель правления избирается на срок не более 2-х лет правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание председателя правления и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.

Оплата труда председателя Правления осуществляется на основании штатного расписания включаемого в смету расходов, которая утверждается на ежегодном общем собрании (пункт 15.3).

Согласно штатному расписанию от 09 января 2019 года оклад председателя правления ТСЖ определен в размере 35 000 рублей.

Также судами установлено, что на основании приказа ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" N 2к от 14 апреля 2017 года в соответствии с протоколом N 2 от 11 марта 2017 года Бобров К.В. с 17 апреля 2017 года вступил в должность председателя правления ТСЖ с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета.

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1", проводимого в форме очно-заочного голосования, 01 апреля 2019 года председателем правления ТСЖ избрана Выборных Н.Г.

Приказом N 1 от 01 апреля 2019 года Бобров К.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации уволен в связи с не избранием на должность.

В трудовую книжку Боброва К.В. внесены соответствующие записи.

В соответствии с платежными поручениями N 76 от 13 мая 2019 года и N 95 от 21 мая 2019 года с истцом произведен расчет по оплате оклада и компенсации за отпуск.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения работодателем прав и законных интересов истца, указав на то, что оснований для признания формулировок имеющихся записей в трудовой книжке истца недействительными не имеется, они соответствуют имевшим место фактам, работодателем соблюдена процедура увольнения истца и осуществлен с истцом полный расчет при увольнении.

Также суд первой инстанции полагал пропущенным истцом предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бобровым К.В. исковых требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы трудового и жилищного законодательства, исходил из того, что правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений не свидетельствует об их трудовом характере, спорные правоотношения урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены правления и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, осуществляют свои полномочия в рамках самоуправления общим имуществом, получая за участие в управлении многоквартирным домом вознаграждение, размер которого устанавливается общим собранием членов ТСЖ.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно представленным документам задолженности у ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" перед Бобровым К.В. по оплате вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления не имеется, и внесенные в трудовую книжку записи соответствуют принятым общим собранием решениям и изданному приказу о вступлении в должность нового председателя правления с 17 апреля 2017 года.

Приведенные выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Вступление в должность председателя правления ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" действительно возможно путем избрания (статьи 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (пункты 7.1, 14.3 Устава ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1", части 1, 3 статьи 143, часть 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и к председателю правления.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В рассматриваемом случае члены правления ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Уставом ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" не предусмотрено заключение с председателем правления трудового договора на период осуществления им своих полномочий. Не следуют такие обстоятельства из протокола заседания правления ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" от 11 марта 2017 года.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вывода по настоящему делу о том, что сложившиеся между сторонами отношения носят характер трудовых отношений.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств осуществления Боборовым К.В. полномочий председателя правления ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" в период с 17 апреля 2017 года по 01 апреля 2019 года и произведенного с ним расчета, принимая во внимание то, что деятельность товарищества собственников жилья осуществляется в форме самоорганизации граждан, трудовые отношения в рамках управления членами ТСЖ принадлежащим им имуществом не возникают, соответственно, прекращение полномочий Боброва К.В. в качестве председателя правления ТСЖ не может осуществляться по правилам увольнения работников, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, и на ТСЖ "Светогорск, улица Кирова, дом 1" не может быть возложена обязанность по ведению трудовой книжки (внесению записей, изменение внесенных записей) в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Боброва К.В. об изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Также, как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствующем судебном постановлении, ошибочные выводы суда первой инстанции о возникновении между сторонами трудовых отношений и применении к спорным правоотношениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не повлекли принятие по настоящему делу неправильного судебного постановления.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Боброва К.В. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобров К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи