Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1408/2021[88-3909/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1183/2020, УИД: 24RS0004-01-2020-000870-39 по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Крицкой И.В, обратился в суд с иском (уточнённым) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту также ОАО "Российские железные дороги") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Крицкая И.В. с 2015 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в качестве оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов по 4-х сменному графику, продолжительностью смены 12 часов. Рабочее место Крицкой И.В. находится в Берёзовском районе, с. Зыково, которое является сельским населенным пунктом и сотрудники - женщины, работающие на железнодорожной станции Красноярск-Восточный, имеют право на 36-часовую рабочую неделю. Вместе с тем, до 23 ноября 2019 г. продолжительность труда (работы) истицы на станции Красноярск-Восточный, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, составляла 40 часов в неделю, т.е. превышала норму по труду на 4 часа в неделю и являлась сверхурочной, однако ответчиком не учитывалась и не оплачивалась.

В связи с чем просил взыскать с ОАО "Российские железные дороги" задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в пользу Крицкой И.В. в размере 17356 руб. 30 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по сентябрь 2020 года в размере 1568 руб. 42 коп.

Решением Берёзовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 г, постановлено:

"Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Крицкой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате за период с 1 января 2019г. по 22 ноября 2019г. в размере 17356 руб. 30 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 января 2020г. по 25 сентября 2020г. в размере 1568 руб. 42 коп, а всего 18924 рубля 72 копейки".

В кассационной жалобе представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кустова Н.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором транспортной прокуратуры Красноярского края Кацупий В.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Крицкая И.В. с 31 декабря 2009г. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" в должности инженера первой категории, ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов, должностной оклад 17759 руб.

С 23 ноября 2019 г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Крицкой И.В. установлена 36-часовая рабочая неделя.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный и Приложения N к ним, операторам установлен суммированный учёт рабочего времени, продолжительность периода - 1 год.

Из Закона Красноярского края от 18 февраля 2005 г. N 13-3025 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Берёзовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" следует, что село Зыково наделено статусом сельского поселения. Таким образом, рабочее место Крицкой И.В. расположено в границах сельского поселения Красноярский край, Берёзовский район, Зыковский сельсовет, с. Зыково.

Станция Красноярск-Восточный расположена в с. Зыково, которое входит в состав муниципального образования - Березовский район Красноярского края.

В соответствии со статьёй 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с 1 января 1991 г. для женщин, работающих в сельской местности предусмотрено установить 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час) (пункт 1.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-I "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установилсокращённую продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы.

Статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, продолжительности рабочей недели в 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе был увеличивать истице (женщине, работающей в сельской местности, ) продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством, до 40 часов.

Установив, что Крицкая И.В. в период с 1 января 2019 г. по 22 ноября 2019 г. работала еженедельно 4 часа сверх нормы рабочего времени, установленной постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г.N 298/3-1, указанное время не было оплачено работодателем в полуторном размере, как того требует статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за спорный период.

Размер задолженности в сумме 17356.30 руб. произведён судом первой инстанции правильно, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку имело место нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 14 января 2020 г. (день, следующий за днем выплаты заработной платы за декабрь 2019 года) по 25 сентября 2020 г, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд также правильно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за указанный период в размере 1568, 42 руб, с чем также правильно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьёй 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать один год, а для учёта рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Работодатель самостоятельно в Правилах внутреннего трудового распорядка работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный, утвержденных начальником станции 25 января 2018г, предусмотрел суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом 1 год.

Так, пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный, утверждённых начальником станции 25 января 2018г. предусмотрено, что для сменных работников, кроме дежурных по станции, работа организуется по четырёхсменным графикам сменности и устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом год. Продолжительность учётного периода указана в приложении N к Правилам, согласно которому, у оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов установлен суммированный учёт рабочего времени 1 год.

Крицкая И.В. в 2019 году и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в должности оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов. В соответствии с приложением N Правил внутреннего трудового распорядка работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный у неё установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом 1 год, в связи с чем, сверхурочная работа у неё должна быть учтена за 1 год и соответственно выплачена в конце года.

Пунктом 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, окончательный расчёт - 13 числа следующего месяца.

Работодателем за учётный период 2019 года в день выплаты заработной платы за декабрь 2019 года (13 января 2020г.) и по настоящее время сумма за сверхурочную работу не выплачена Крицкой И.В.

При ежемесячном получении заработной платы у Крицкой И.В. не имелось, оснований требовать от работодателя выплаты сверхурочной работы, поскольку она, руководствуясь Правилами внутреннего трудового распорядка, могла проверить наличие часов сверхурочной работы и соответственно их оплату по окончанию учётного периода - 1 год, т.е. при получении заработной платы за декабрь 2019 года (13 января 2020 г.).

Установив указанные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу, что срок давности обращения с исковыми требованиями о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в пользу Крицкой И.В. не нарушен и соответствует правилам, предусмотренным статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделён, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Берёзовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: