Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4521/2021[88-6551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вебконференц-связи с использованием ресурса "Скайп" 5 апреля 2021 года гражданское дело по иску Атрохова Александра Анатольевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите трудовых прав

по кассационной жалобе Атрохова Александра Анатольевича

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-756/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 33-2995/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Атрохова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Шевкуна И.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Атрохов А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - АО "Сбербанк России") о защите трудовых прав.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года, исковые требования Атрохова А.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Атрохов А.А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие с его стороны нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, отсутствие оснований для занижения оценки его личной эффективности и снижения премии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Атрохов А.А. с 9 января 2003 года по 31 июля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ПАО "Сбербанк России" в должности водителя-инкассатора.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (ставка).

При условии прибыльной работы банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается денежное вознаграждение (премия) по результатам текущей работы (за месяц, квартал, единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также выслугу лет) в порядке и на условиях, определяемых действующими в банке нормативными документами (пункт 3.3 трудового договора).

Согласно пункту 1 заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 12 сентября 2018 года к трудовому договору работнику устанавливается с 1 октября 2018 года должностной оклад 42000 рублей, с 1 июля 2019 года - 44100 рублей (дополнительное соглашение от 13 июня 2019 года). Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Порядок премирования работников ПАО "Сбербанк России" определен локальными нормативными актами работодателя: Положением о премировании работников ПАО Сбербанк от 18 декабря 2018 года N 1031-10, Методикой оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе "5+" от 28 июня 2017 года N 3794-4, Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от 5 декабря 2019 года N 1201-7.

Согласно пункту 1.2 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 18 декабря 2018 года N 1031-10 система премирования работников Банка включает в себя: премирование за отчетный месяц, за отчетный квартал. Вознаграждение по итогам работы за год, выплата которого производится на основании отдельного Положения, утверждаемого Правлением Банка. Единовременное премирование работников, в том числе за особые результаты в труде.

Пунктом 5.5 указанного Положения предусмотрено, что основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки соответствия ценностям по итогам работы за отчетный квартал. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВНД Банка.

Пунктами 1.2, 1.5 Методики оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе "5+" от 28 июня 2017 года N 3794-4 (далее - Методика) установлено, что результаты оценки личной эффективности работников используются при квартальном и годовом премировании для определения размера индивидуальных премий работников.

Пунктом 2.3 Методики определено, что в рамках Системы "5+" личная эффективность работника оценивается по следующим элементам: "Личная результативность" - оценивает производительность труда работника, качество и полноту выполнения поставленных перед работником целей и задач; "Оценка по ценностным компетенциям" - оценивает проявление ценностных компетенций работника, обозначенных в Модели компетенций /5/.

Как следует из пункта 2.5 Методики, каждый элемент Системы "5+" (личная результативность и оценка по ценностным компетенциям) и каждая составляющая ценностных компетенций в составе "Оценки по ценностным компетенциям" оцениваются по ступенчатой буквенной шкале: "А" - значительно превосходит ожидания; "В" - стабильно превосходит ожидания; "С" - стабильно соответствует ожиданиям; "D" - требует улучшения; "Е" - неудовлетворительно.

При проведении квартальной оценки по Системе "5+" непосредственный руководитель определяет работникам оценки, по каждому элементу исходя из соответствия результатов работы и поведения конкретного работника в квартале описаниям элементов оценки (пункт 3.1 Методики).

Результатом оценки личной эффективности работника по Системе "5+" являются две буквенные оценки: за личную результативность; за проявление ценностных компетенций в отчетном квартале (пункт 3.2 Методики).

Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения личных целей или на основании управленческого суждения руководителя. Результатом оценки по личной результативности является буквенная оценка по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е) (пункт 3.3 Методики).

Оценка личной результативности работников, которым не установлены личные цели, проводится на основании управленческого суждения руководителя. При определении итоговой оценки непосредственный руководитель принимает во внимание напряженность поставленных перед работником задач, сроки их выполнения, влияние факторов, неподконтрольных работнику, а также уровень результативности работников подразделения аналогичных уровней/должностей (пункт 3.5 Методики).

В соответствии с пунктом 3.7 Методики результатом оценки по ценностным компетенциям является буквенная оценка по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е).

Результатом оценки личной эффективности работника по Системе "5+" по итогам работы за год являются две буквенные оценки: за личную результативность; за проявление ценностных компетенций (пункт 4.1 Методики).

Итоговые годовые оценки (отдельно за личную результативность - если результативность оценивается на основании суждения руководителя; отдельно по ценностным компетенциям) определяются по совокупности итоговых квартальных оценок по принципу усреднения. При определении итоговых годовых оценок непосредственный руководитель опирается на данные о личной результативности работника, степени проявления ценностных компетенций, результаты работы за год и свое управленческое суждение (пункт 4.5 Методики).

Пунктом 6.1 Положения о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от 5 декабря 2019 года N 1201-7 установлено, что основными критериями для определения индивидуальных размеров вознаграждения работников является результат оценки эффективности деятельности работников. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВНД и/или ОРД Банка. Конкретные размеры вознаграждения каждого работника определяются руководителем подразделения, в штате которого он состоит (-ял).

Согласно материалам дела, по итогам работы за 2-3 кварталы 2019 года и за 2019 год Атрохову А.А. выставлены оценки результативности и ценностных компетенций - D:D, которые учтены при исчислении размера премии за соответствующие периоды.

Согласно положениям статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Атрохова А.А. о защите трудовых прав, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что премия по итогам работы за отчетный период является стимулирующей выплатой, ее начисление работнику не является обязанностью работодателя и зависит от результатов работы в отчетном периоде. Размер премии определяется каждому работнику индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности банка на основании управленческого суждения руководителя.

При этом суды обоснованно исходили из того, что у работодателя имелись основания для установления истцу соответствующих оценок результативности и ценностных компетенций (D:D), которые учтены при исчислении размера премии за соответствующие периоды, а также по итогам работы за 2019 год, поскольку им были допущены упущения в работе.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 16, 81, 83, 129, 135, 191, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Атроховым А.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение им должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о необоснованности установления истцу заниженных оценок результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года, что повлекло к снижению размера премии за указанные периоды и по итогам работы за 2019 год, направлены на переоценку доказательств, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылку в кассационной жалобе истца на отсутствие у его непосредственного руководителя права на оценку его результативности и ценностных компетенций, ввиду отсутствия документов о прохождении соответствующего обучения, судебная коллегия находит не основанной на локальных нормативных актах Банка, возлагающих такую обязанность именно на непосредственного руководителя.

Указание в жалобе на негативное отношение к истцу объективными данными не подтверждено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атрохова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: